吴柳芳这事，上次遮遮掩掩，这次可以直接处理了
来源：倍可亲(backchina.com)hi，我是胖胖。
昨天写完文章之后呢，有读者朋友私信胖胖，说每次写的内容好像都有点争议点。
其实呢，胖胖并不是觉得有什么争议点，而是想说一些自己的看法，大家都看了那么多期了，也知道胖胖具体观点：
尊重个体的选择和意愿。
节日嘛，想过就过，不想过就别过，谁也别对谁指手画脚，更别对谁道德绑架。
胖胖写的内容，很多时候也就是想拆解这些无处不在的道德绑架叙事。
不过最近确实没啥特别好写的，有读者私信要我私信写点什么的，胖胖看了，但有些内容确实发不了。
大家也都懂，最近不少账号都嘎了，胖胖也只能尽量温和一点。
吴柳芳二次被封
今天下午呢，胖胖刷热搜的第一条，看到某短视频平台的一则声明，某副总裁回应了吴柳芳二次被封的事情，说是要“严格按照相关要求执行”。
这事胖胖也写过，真是够戏剧化的。
本来就是拿出来转移矛盾的一个小新闻，最开始因为吴柳芳某位同事，攻击吴柳芳是擦边视频，被推上了舆论的风口浪尖，紧接着账号被封。
封号后，热搜一波接一波，结果平台迫于舆论压力又解封了，粉丝一度飙升到六百多万。
可当大家以为这事翻篇了，突然又传出消息，她的账号被“清零”，粉丝回到了原来的4.4万，还被全网禁言，连关注权限都没了。
这操作，让不少网友在这短视频副总裁的评论区炸开了锅，表示无法理解。
这种反复横跳，强行清粉的处理方式，胖胖也是头一回见。
更离谱的是，上次舆论一边倒时，平台明明顶不住压力解封了，可一等热度过去就又封了。
而且，说实话，吴柳芳的视频算不上擦边吧？
穿着衣服跳个舞，胖胖是觉得够不上，对胖胖而言是没有什么勾起什么擦边的心思。
不过呢，眼睛脏的人，看什么都是脏的。
更何况，比这低俗、擦边的视频一抓一大把，那些账号为什么没事？
所以，胖胖会觉得，评论区并不是说是在反对处罚吴柳芳，而是想要一个明确的标准：
什么样算擦边？边界在哪？依据是什么？
如果能明明白白列出来，大家自然信服。
当然，短视频副总的发言里提到“指导”二字，估计不少人看到这两个字，怕是每个人都能品出点滋味吧。
这不就是胖胖之前提到的“怯富贵”？
如果大家有听过郭德纲的相声，应该对这个不会陌生。
懂的都懂，胖胖就不多做赘述了。
所以本来就想把她封了。
可紧接着又解封了。为什么？
因为舆论一边倒，所有人都盯着这件事，平台也不得不暂时低头。
但等大家的注意力被其他热点吸引了，再悄悄地对她来一次二次的“怯富贵”操作嘛。
说实话，这种处理方式真的让人摸不着头脑。
你说，到底违反了哪条规定？
就算你说她是在擦边，那那些利用方言各种“开车”的内容，是不是得封上成千上万十几万个账号才公平？
你不能因人而异，对吧？
这规则不能只看“我想封谁就封谁”，总得有个透明的标准让人信服才行，不能不讲缘由，不讲逻辑，不讲真相。
当然，从字面理解这总裁的话，胖胖也不觉得这种操作完全是短视频平台的本意，大家可以去看看这字面意思。
胖胖最近也注意到，也有不少人对这件事发表了其他看法:
有些人觉得封禁也是应该的，说她背后可能有MCN机构推手，也不是什么“好人”，被封也算活该。
这种说法听上去理直气壮，但仔细想想，咱们从逻辑上分析，真的站得住脚吗？
就这种逻辑是不是有点问题？
无论对方是跳舞还是其他内容被封禁，关键不在于你个人的主观好恶，而在于规则的明确性和执行的公正性。
难道仅凭我们自己的主观判断，“喜欢”或“不喜欢”就可以决定一个人的命运吗？
公众事件需要的是清晰的规则和事实依据，而不是凭着情绪下结论。
当然啦，这种凭情绪判断是怎么来的呢？
说白了，也可以理解，是互联网种种一种长期灌输的结果，让人习惯用二元对立的思维看问题。
喜欢就是对，不喜欢就是错。
可真相往往比这复杂得多。
有一定的标准、还原事实，才是根本。
你像这种公众事件需要有明确的规则，而不是情绪化的对错判断。
生活里你可以喜欢吃面或饭，这是个人自由；
但在有些事情上呢，仅靠个人的好恶，可能会让真相被掩盖，公平被忽略。
所以现在我们看到一种奇怪的现象：
很多人判断一件事情的对错，不是基于事实本身，而是基于对一个人的道德评价。
好像只要这个人被贴上“坏人”的标签，那他无论遭遇什么，都变得理所应当，甚至活该。
可是“好人”与“坏人”的标准是谁定的呢？
是某个短视频平台的裁定吗？
平台说他是好人，他就是好人；平台说他是坏人，他就该倒霉？
这本身就很荒唐。
就是胖胖会觉得善恶或许没有绝对标准，但合法与非法、规则与秩序却是有明确界限的。
当然，我们可以看到，这种逻辑的扭曲在生活中比比皆是。
可“活该”这两个字，真的能随便用在别人的不幸上吗？
遭遇不公的人，难道就因为某些偏见而值得被抛弃吗？
胖胖会觉得，很多人习惯性地用“活该”来解释别人的困境，是因为长期被信息茧房和舆论风向所影响，失去了独立思考的能力。
所以呢，在某些短视频平台上，只要一个人被裁定为“擦边”或“违规”，不需要更多证据，有些人就顺从地接受了这个“判决”，甚至站在道德的高地上对当事人冷嘲热讽。
你说岳飞，我们天天讲他忠，可他最后的结局呢？
被赵构十二道金牌被召回，惨死于风波亭。
赵构用了莫须有，说他是大奸之人，那当时的人呢，有没有也附和着喊“活该”？胖胖觉得肯定有。
可你觉得岳飞真的活该吗？
这忠和奸，到底是怎么划分的？
在当时的老百姓眼里，“忠”也好，“奸”也罢，不过是一家之言上的定论，根本不关事实什么事。
再说明末的袁崇焕，一个明明有能力、有忠心的大将，却死得更惨。
朱由检不信任他，说他是与后金有密约，然后一声令下，凌迟处死，割了3543刀。
百姓呢？
争相购买并嚼食其身上的肉块，愤怒到吸血吃肉都不够解恨。
可后来回头看，袁崇焕真是活该吗？
他有错吗？
真相是，当时的人根本看不到所谓的“忠”与“奸”背后的复杂事实，只凭一口气、一张嘴，就能定人生死。
那你像现在呢？
互联网短视频平台的一家之言里，好像也能轻而易举定义一个人、一件事。
你不用逻辑，也不用追究真相，甚至不需要事实支持，只需要平台说一句：
“这是对的”或“这是错的”，大众就开始蜂拥而至，开始谩骂。
问题是，这种“对”与“错”真的可信吗？
它是不是只是另外一种形式的“风波亭”？
所以，胖胖就会觉得，我们活在一个被快速信息填满的时代，但也因此丢失了思考的能力。
短视频平台说黑就是黑，说白就是白，可你的眼睛和心感受到的，真的如此简单吗？
有没有可能，这个世界不是非黑即白，而是一个巨大的灰色地带？
这种灰色地带，不会有人告诉你，它没有明确的标签，也没有现成的答案。
只有你去跳出这个被定式的圈子，靠自己的逻辑、自己的观察，去一点点接近事情的真实。
那你说这事的事实是什么，按照现在互联网的逻辑，谁说了都不算，绝对正确的人说了才算。
当然，绝对正确这里胖胖仅仅指的是这些短视频平台。
