美国还需要欧洲吗？

拜登政府上台伊始即极力改变前总统川普的对外政策，一直都在努力塑造西方在美国稳定领导下团结一致的形象。但4月法国总统马克龙访华后在飞返巴黎时接受记者采访时的一番话，在西方世界，尤其是美国，引发了轩然大波。马克龙说欧洲不应该成为美国的“追随者”，而应该成为两个“超级大国”之外的“第三极”力量（下图1，2 The Guardian/CLIMATE HOME NEWS）。他还建议欧洲减少对“美元治外法权”的依赖。他说：“对欧洲来说，最糟糕的事情是，就在我们最终设法阐明我们的战略地位时，却陷入了一个与我们无关的危机。”毫无疑问，华盛顿对马克龙的讲话表示失望。马克龙总统的言论加剧了关于欧洲国家在美国与中国大陆竞争中的定位，以及美国应优先考虑欧洲还是亚洲安全需求的激烈辩论。

美欧跨大西洋伙伴关系

对于华盛顿的许多分析人士来说，问美国是否需要欧洲其实是在自寻烦恼。因为欧洲/欧盟对美国的重要性不言而喻，欧美同盟是二战后国际秩序的基石。美国需要欧洲/欧盟的支持，就像欧洲/欧盟需要美国维持欧洲/欧盟国家安全、使其免受俄罗斯威胁一样。兰德公司高级政治学家马扎尔（Michael Mazarr）最近在《外交事务》（Foreign Affairs）中撰文（4月17日，“为什么美国仍然需要欧洲” Why America Still Needs Europe）指出，大幅降低美国在欧洲的防务承诺将“验证中国和俄罗斯现在描绘的美国 – 冷酷无情地自私、一切均可交易。这会严重损坏美国作为大国的声誉。实际上美国在确立自己绝无仅有的世界大国地位过程中付出了艰苦卓绝努力，向世界提供了除赤裸裸的野心之外的各种帮助和贡献。” 马扎尔的观点在某种层度上很有代表性 -- 华盛顿的许多分析人士认为美国从欧洲进行任何有意义的军事削减（意味着由欧洲/欧盟国家承担大部分国防负担），都会切断美国与欧洲大陆甚至世界的关系。他们认为，撤军风险太大，节省的资金很少，却可能破坏美国和欧洲之间更广泛的合作。

欧洲/欧盟离不开美国目前深度的安全国防支持吗？回答是倒也不一定。因为美国并不具备无限期同时威慑中国大陆和俄罗斯的能力，尤其当大陆正不断缩小与美国在经济、科技和军事实力方面的差距的时候 （下图 YouTube）。而且，欧洲/欧盟的综合力量最终将强大到足以承担起保卫自己的责任。实际上，当欧洲人自己负责保卫欧洲，美国转变为辅助角色时，跨大西洋伙伴关系可能会更平衡和可持续。倒是现在这种安全依赖美国，压抑欧洲防御能力的政策已难以为继，只会让欧洲/欧盟对华盛顿提出了越来越多的要求，使跨大西洋伙伴关系不断疏远恶化。

俄乌冲突与美国在欧角色转变   

美国历届政府的政策制定者，都担忧北约的欧洲成员国“利用山姆大叔”，即用美国军队，而非自己的军队，来保卫欧洲。随着中国大陆的崛起和中美竞争的加剧，“亚洲优先”鹰派与支持战略克制的外交政策现实主义者开始担心，对欧洲的安全承诺可能会破坏美国在亚洲的优先事项。他们主张，美国应以地缘政治和预算为由从欧洲撤军。而俄罗斯军队在乌克兰战场上的糟糕表现也表明，美国自欧洲收缩可能比之前想象的更易实现。但是，支持美国在欧洲保持高强度军事存在的兰德公司高级政治学家马扎尔（Mazarr）对这一评估提出质疑。他称，美国在欧洲的撤军几乎不会节省任何资金。而且，盟友和对手关心的是，和平时期美国在利益攸关地区军事存在的可持续性和威慑能力。

的确，美国领导人也决心要无限期地威慑大陆和俄罗斯。但2018年的《国防战略》（National Defense Strategy）实际上放弃了美国保持足够兵力在两个地区作战的计划，更不用说同时对抗两个大国了（下图1，2 abcNEWS/YouTube）。这是因为今天的美国，已无能力同时对中国大陆和俄罗斯进行全面军事行动。美国的对手当然也对此心知肚明，故大陆和俄罗斯可能会不断测试华盛顿对欧洲和亚洲盟国的承诺。2022年2月俄罗斯对乌克兰的入侵，以及大陆在东海、台海和南海的咄咄逼人，实际是莫斯科和北京在测试华盛顿究竟能兑现多少对盟国的安全承诺。眼见俄乌战事的发展和大陆军事实力的迅速提升，美国的欧洲和亚洲盟友争相呼吁华盛顿向其地区投入更多资源。

北约欧洲的实力 

就欧洲的现实来看，北约欧洲国家和欧盟拥有比俄罗斯更大的潜在军事力量。根据世界银行的数据，2021年欧盟的GDP是俄罗斯的九倍多，乌克兰战争进一步扩大了差距。欧盟成员国的军费开支也几乎是俄罗斯的四倍，欧盟的人口大约是俄罗斯的三倍。此外，俄罗斯的军队因乌克兰战争变得更虚弱。这就为欧洲提供了一个窗口，有机会将其资源转化为有效和协调一致的防御力量。美国通过向基辅提供武器、训练和情报，在不参与直接战斗的情况下改变了当前乌克兰战争的进程。如果俄罗斯冒险攻击北约成员国，美国也不需要立即加入战斗，更不用说以任何特定的方式进行战斗了。美国在保有一系列报复选择的同时，可以让欧洲国家做更多的事情来保护自己。在可预见的未来，俄罗斯将缺乏占领欧洲大陆的军事力量和经济资源，其对乌克兰的笨拙战事证明了这一现实。由于俄罗斯无法成为欧洲霸主，因而无法威胁到美国的切身利益。虽然理论上，美国依然可以同时满足欧洲和亚洲盟国朋友的不同需要。但是，美国的确是心有余而力不足。于是华盛顿在制定政策时，需要而且必须转向对美国利益威胁最大的对手。

离欧转亚的必要性

欧洲和亚洲需要不同类型的部队和武器系统，前者需要地面部队和坦克，后者需要海上和空中支持。美国武器制造商当然能生产这些装备。但是，持续几十年制造业外移，以及冷战结束后国防军需的长期减少，使美国武器制造商的生产能力也相应降低。而近年来国力的相对下降，使美国不具有同时满足欧洲和亚洲不同类型的部队和武器系统需要的资源。最重要的是，美国不用担心欧洲/欧盟重复的军事能力会取代其在北约的领导地位。因为短期内欧洲/欧盟不具备这样的实力。而且，还有新欧洲国家支持美国在欧洲的地位。美国面临着一个日益崛起、日益逼近（pacing）的亚洲挑战者，单极时刻行将或者正在结束。是时候将更多的跨大西洋的防务负担转移给欧洲/欧盟国家了（下图4a.b BREAKING DEFENSE/YouTube）。

离欧转亚的可行性   

当欧洲国家仍然依赖太平洋大国美国帮助他们的国防时，指望这些国家将稀缺资源分配给世界另一端，跟随美国进入亚洲，介入亚洲纷争，是不现实的。欧洲对外关系委员会6月7日公布的民意调查显示，大多数欧洲人仍将中国主要视为“一个必要的合作伙伴”，不愿意支持美国对抗中国。美国在欧洲的军事存在并不能帮助美国说服欧盟限制或减少与中国大陆的贸易关系，就像冷战期间受益于美国保护的欧洲国家反对对苏联的贸易管制一样（下图 THE CONVERSATION）。同时美国与芬兰和瑞典的合作显示，许多所谓的利益领域，如情报共享和网络安全，可以通过双边关系或安排进行协，并不需要通过北约进行。因为美国在芬兰和瑞典加入北约之前就与他们进行了合作。今后即使美国在欧洲不再大规模驻军，这种合作几乎肯定会继续下去。

可以想像，当美国转向亚洲撤出驻防欧洲的军队和国防资产时，欧洲国家不会继续对华盛顿毕恭毕敬。但美国与欧洲国家仍然是盟国，有着共同的目标，面对同样的问题。欧盟依然需要保护自己免受中国大陆的间谍活动、监视和经济胁迫，并与美国合作制定全球规则和规范。那时的欧洲，已经主要靠自己的力量来担负起国防重任。美国则可以聚精会神地与中国大陆竞争。

平等伙伴欧洲 

二战后十年，美国政策制定者的目标是帮助欧洲人重新站起来保护自己。然而当欧洲真正站立起来时，充当欧洲的保护者的美国非但没有为此做好准备，反倒对欧洲人的成功感到恐慌。美国希望在欧洲的地位永久化，对自己保护的欧洲朋友所提建议不以为然。当欧洲政府反对2003年美国发起的伊拉克战争，美国对朋友的忠言逆耳嗤之以鼻，尽管事实证明欧洲人是对的。如果欧洲有了更大的战略自主权，华盛顿就不容易犯错误自损国力了 – 欧洲人会忠告，乃至反对美国在世界上那么随心所欲地行事。现在马克龙提出欧洲应该成为两个“超级大国”之外的“第三极”力量，虽然他的观点受到了种种批评，其实他这样说是很有见地的。他让人们思考在未来几十年里，美国和欧洲究竟应该寻求什么样的关系。跨大西洋联盟是否应该是一种真正的伙伴关系（下图1，2 euobserver/EUROPEAN PARLIMENTARY REASEARCH SERVICE），以适应不断变化的环境呢？还是继续一种不平衡的依赖关系，维持美国根深蒂固的主导地位，让欧洲国家更多地成为附庸？要求欧洲增强军力似乎有风险，但实际上这是更安全的选择 -- 美国可以分身去关注更棘手的问题。

所以，美国当然需要欧洲作为自己志同道合的盟友。但美国显然需要全面改变战略文化，放下身段以平等的态度与欧洲合作，放手让欧洲人建立自己的国防工业。美国这样做非但不是发出退出国际事务的信号，反而表明它不是一个脱离现实、衰落的霸主。一个更平等的跨大西洋联盟显示，美国是一个全球领导者，寻求与有能力的伙伴合作，共同建设一个安全而有韧性的世界。

参考资料  

斯洋. (2023). “八方来朝”？习近平的“新秩序”到底有多大的吸引力？ VOA. 链接 https://www.voachinese.com/a/china-new-world-order-20230414/7051089.html

Ashford, E., Shifrinson, J. R. I., Wertheim, S. and Mazarr, M. J. (2023). Does America Still Need Europe? FOREIGN AFFARIS. 链接 https://www.foreignaffairs.com/responses/does-america-still-need-europe