- 国华B：巴黎揽胜（2）
- 国华B：川普如何赢得新冷战
- 胡子太长了：面对川普关税大棒，加拿大怎么办2-1？
- 国华B：DeepSeek与OpenAI孰是孰非
- change?：独家! 防长皮特·赫格塞斯将“立即撤回”退将米利的私人保安和安全许可
- 8288：难民计划
- 国华B：巴黎揽胜（1）
- change?：新任國防部長皮特.赫格塞斯將對五角大樓進行全面改革，“覺醒”將軍懸了
- LaoQian：老钱：八卦止于智者
- 国华B：深度求索（DeepSeek）的v3模型简介
- 青若：川普企图吞并加拿大 公投绝不是选项之一
- 解滨：美国华人的出路在于跟中共切割
- 法道济：曾庆红助力习近平 习张博弈暂时平衡
- LaoQian：老钱：见证历史，再上DC
- LaoQian：老钱：铿锵有力，掷地有声
- mali50：加州大火，谁之过？
- 国华B：中国将坚持其经济模式
- mali50：殖民指数GDP
- 国华B：无法无天的总统
- change?：冲突征兆! 印度新年就中建全球最大大坝受威胁连发警告
民主，作为人类社会追求公平、正义与自由的重要政治制度，从公元前508年，古希腊的雅典人发明了“民主”一词，可视为现代文明的发端。民主的发展已历经了两千多年，其间，民主的形式与实践不断演变，影响着世界历史的进程。
不可否认的是，以现代文明为标志的社会民主制度极大的促进了社会生产力的发展。18世纪60年代在英国诞生了以蒸汽机为标志的第一次工业革命，改变了世界的面貌。最终确立了西方列强对世界的主导地位。
民主制度的优势在于保障人民的权利，包括言论自由、选举权、被选举权等。在民主制度下，人民可以通过投票、参与政治活动等方式表达自己的意愿和诉求，从而形成民众对国家和社会合法性的认同感，促进社会稳定。
民主制度也存在着许多弊端，例如：在民主制度下的决策过程需要经过广泛的讨论和协商，这可能导致决策效率低下。
另外，选举结果可能引发不同政治派别之间的冲突和对抗，导致社会动荡。如果选举和投票过程，受到包括金钱政治、媒体操控的影响。则会导致选举结果无法真正反映人民的意愿。
不同的民主制度，体现着不同的社会文化。据我观察，当今世界上各个国家的民主制度虽各领风骚，但也良莠不齐。大致可归纳为两类。
一类可称之为“自给（ji）式”的民主制度。这种制度以美国为代表，是多数国家采用的政治制度。这种政治制度通常没有绝对的权威体系，是由两个以上的政党或团体角逐权力，以现实的社会生态自然生成，靠即兴的选票来维持系的国家民主制度。你听那些竞选时信誓旦旦的演说，只要能赢得舆论，也就赢得了权利。
“自给式”民主制度虽然能够在宪法的框架内体现多数人的意志，但是，容易被少数人以及情绪化等诸多因素所影响，容易产生波动。
另一类是“供给（Ji)式”的民主制度。这种制度以中国为代表，是少数派的政治制度。这种民主制度是靠权威体系的仲裁来维系国家的社会民主。由于有绝对权威的掌控，因此其稳定性较好。
“供给式”的民主制度，无需遵守宪法框架的约束，即便是“全面专政”也不涉及违法。这种民主制度具有一定的强迫性，它可以随心所欲，有的放矢地提供定制的社会民主成度，因此我称它为“供给式”的民主制度。
在“供给式”民主制度下，政府以人民“大救星”的面貌居高临下，并且无需遵守宪法。在这种制度下，民主是以赐与的方式呈现。人民群众的社会地位名曰至高无上，实则渺小卑微。所以，即便是基本的人身权益受到侵害，仍可视作“合法”。
盘点新中国历史上一次次的政治运动大抵如此。这种制度的优点是一统天下，便于实施各种社会改革和决策，有利于保持社会的稳定。其缺点是，一旦误入歧途，对国家和社会的危害则是灾难性的。
“供给式”的民主制度由于淡化了宪法的权威性和民众的认同感，一些社会乱象往往趁机而行，腐败成风。因此，需要不停的“治乱”来维系社会的稳定，这就是“供给式”的民主制度最显著的特点。也是不容忽视的社会隐患。
中国的社会民主经历了上世纪中叶，极左意识形态最后的疯狂肆虐，形成了否极泰来的转好局面。走出了毛泽东时代闭关锁国的困局，当今中国的社会民主或孕育着新的希望。尽管每天都有人对这个垄断性的官场堕落，缺乏公平、公正的社会生态口诛笔伐，但是，随着社会民主供给的放宽，加之领导层坚持反腐败斗争的不懈努力，我们的社会生态稳中向好的趋势仍然值得期待。
几十年来，我一直有一个崇尚自由、民主的情结，也曾经羡慕过充斥着西方文化的香港、台湾社会。经过岁月的积淀才发现，事实远超乎我的想象。俯瞰台湾社会，帮会林立，械斗频发，台湾岛内诈骗事件频传。近有媒体报道：台湾平均每天被诈骗的金额达4亿元新台币。有人戏称台湾为“诈骗岛”。这让我看到了民主社会的另一面。也让我对台湾“原汁原味的中国民主社会”的向往终归平淡。与“供给式”相比，凸显了其“自给式”民主制度的弊端。
每当听到，美国的枪击惨案，发达国家此浮彼起的罢工浪潮的报道，常令我对西方世界的民主自由体制望而生畏。与生活在稳定的祖国怀抱中简直判若两个世界。因为，一个长期生活在“供给式”民主制度下的人，很难理解，那些生活在“自给式”民主制度下人们的思维模式和生活体验。同时，也让我平添了几分疑惑——民主、自由的边界在哪里？
在我们的“供给式”社会民主制度下，如何既保证社会稳定，又满足人民群众的诉求，似乎更难于把握。
譬如，当下人们最关注的莫过于社会的公平、公正。在毛泽东时代，虽然物质生活贫乏，但是，各级政府公职人员的待遇与群众相差无几，体现了社会分配的公平公正。虽然穷，但是人们的心理是平衡的。
改革开放以后，我们的经济腾飞，国富民强了，但是，腐败乘风而行，贫富差别拉大，社会分配缺乏公平、公正，导致人们的心理失衡，削弱了对社会的认同感。在那些报复社会的恶性事件中，大多可以看到这种不满情绪的身影。于是开始有人眷恋那个曾经的，虽然穷但是公平的毛泽东时代。宠毛思潮趁势而起，并且愈演愈烈，一发而不可收。在毛泽东的塑像前，红旗招展，人头攒动，有人喊出了久违的“毛主席万岁！”的口号声。那场面之热烈，酷似当年毛泽东在检阅红卫兵。全然是一派宣泄的气势。
难道我们还要回到那个完全摒弃宪法，领导人出言即法，并且一句顶一万句的时代吗？许多官员遇事首先想到的不是法律与责任，而是养成了先看看领导眼色的习惯。只要符合领导意图，什么都无需在乎。这是因为在他们眼中，领导的指示比法律和公共利益更具有权威性和实用性。回顾历史，一种不祥之兆的预感顿时袭来。一个政府大，社会小，靠“最高指示”维系的封建式国家真的伟大吗？
反腐败的最终目的是什么？不从源头上改革导致腐败的旧体制，反腐败怎么能有终点！
2025开年，邻国越南开启了涵盖行政、经济、政治和对外开放四大领域，雄心勃勃的新时代改革计划。
在行政改革方面，越南大刀阔斧精简机构，将中央政府部门从30个压缩至21个，裁减30-40万公职人员。
经济体制改革最引人瞩目。在土地制度、国企治理等领域的突破，可谓触及命根子。
政治体制创新方面，越南建立了政党、政府、议会、工会四权分立的治理体系。彰显了其推进政治现代化的决心。
这样彻底的改革，其风险之巨大是不言而喻的。但是，越南劳动党创新权力架构，敢于向自己执政的垄断地位开刀的魄力，契合了人民群众求新求变的心理诉求。这个大胆尝试不论成功与否，都将是对社会主义国家转型换代的创造性贡献。值得我们关注。
毋庸讳言，我们“供给式”的社会民主制度，并不是，也不可能十全十美。缺乏群众的参与是不可思议的。不能不说的是，我们切不可以为步入小康社会就一好百好了。中国的社会民主制度还需要在改革实践中进一步的深化和探索。选择一条适合自己的民主模式和发展道路，既是民之所盼，也是国家的长治久安之策。
评论 (0 个评论)
其它[政经军事]博文更多