驴象之争

随着对川普未遂的刺杀，以及拜登的退选，两党的粉丝分别做出了新预测。其实，距离大选还有三个多月，谁也不知道未来会怎样。这里，我仅就两党政策的变化中，寻找一些不变的因素。

对于俄乌战争，拜、川二人的不同做法，应该追溯到川普任上的一些问题。当年，川普与德国总理默克尔的分歧有两个，一是川普反对德国将国家能源，完全依靠“北溪-2”天然气管道项目，以及在伊核问题上的妥协。另一个问题是要求德国将军费增加到2%以上。否则美国将从德国撤军。2020年7月29日，美国国防部长埃斯珀表示，美国计划从德国撤出近1.2万名美军并对其进行重新部署，驻德美军将从原有的3.6万人削减至约2.4万人。他在五角大楼记者会上说，近5600人将部署至比利时、意大利和英国等欧洲其他国家；约6400人将回到美国，其中部分作战单位将在黑海地区展开不间断的轮换部署。他还提到美国未来在波兰和波罗的海国家驻军的计划。

德国总理默克尔就此接受采访时表示，美国如果不愿承担全球性大国责任，欧洲需重估欧美关系。从这里我们看出川普与当时左派的分歧。欧洲左派本来希望依仗俄罗斯的势力，与美国争夺北约的领导权。川普不在乎领导权，他只惦记钱。他的想法更接近休谟的认识：政治不能夸大理性，而应该理解人性，顺应人性。简而言之，川普代表的新保守主义一切从人性出发，而左派喜欢依照理性推导。

如今，两件事情都按照川普的预测发展，因此，有人说，川普上台，必定削减对乌克兰的支援，甚至退出北约，是不准确的。削减经援倒是有可能，他本来就不认为这场战争需要花这么多钱。但是，他当初扬言退出北约，是因为欧洲多国不交经费，如今这个要求已经得到满足，为什么退群？他的策略与拜登不一样。他想速战速决，而拜登希望步步为营。四年前，川普就没把普京放在眼中，如今的俄罗斯，已经是强弩之末。真正的对手是中共，并不是怕中共的武器，而是害怕中共比俄罗斯更没有人权，死多少人毫不吝惜。解决的办法也是消耗战，把中共的经济实力消耗干净，让它连人海战术也使用不上。共和党正副总统候选人都认为，没有中共的支援，普京根本坚持不到今天。因此，只要把中共压制住，普京也就蔫了。

相对而言，拜登的政策是围剿和制裁普京，让他弹尽粮绝，最后，国内发生政变。目的就是杜绝核战。但共和党认为这种做法可能是杀人八千，自损一万，得不偿失。川普能够得到一半美国人的认同，就是讲效率。他当然也有自己的办法避免核战。我个人认为，他满嘴跑舌头是一种迷惑策略。让媒体摸不着头脑，免得记者随便演绎惹出麻烦。拜登上台的数年间，能够在世界上形成一个民主同盟。这其中也有川普的功劳，正是当年川普对俄罗斯的正确预测，与拜登对盟国的礼贤下士，造成了今天，各个民主国家唯美国马首是瞻。

那么，川普如何保证不会引起核战呢？最近哈马斯在与以色列谈判中，提出，只要给几个头目安逸的生活，其他的一概不要了。这才是实话，是人性的彰显。川普对三胖就是这个路子，但没成功。我猜测，这次，老川是故伎重施。美国给不了俄罗斯什么好处来换取和平，但是，能给普京安享晚年的保证，让他不会狗急跳墙。有了这个保证，美国就能放心升级对俄罗斯的打击直到它挺不住。也就是说，除非普京真能殉国，否则，他不会不考虑自己的后路。有一次索洛维约夫在采访普京后说：“我问他作为总统他牺牲了什么。他回答说，几乎牺牲了一切，不可能过上正常的生活，所以他才一直表示完全不喜欢当总统。”这话听上去像是普京的得意；类似中国皇帝受禅前，假意推辞。经过两年半的战争，普京已经得意不起来了。到了决定是否真的牺牲自己、亲属、家庭、以及花不完的财富，死后还让世人耻笑的时候，整天躲在地堡中的他，有那种：泰山一掷轻鸿毛的气概吗？川普能够玩出这一招，需要巧妙地保存普京的脸面，类似股票市场，微小的泄露就会满盘皆输。此举也在检验，是休谟说的人性，还是左派说的理性，哪个能制止核战。普京在和谈中屡屡提出无理要求，在川普眼里，那就是他个人在伸手要价。俄罗斯可以没有，他普京还想活。

在选举问题上，拜登与川普都明白什么最关键。2016年。川普胜选是因为铁锈区的支持，而2020年铁锈区的落败也是铁锈区的倒戈。当年也因为奥巴马没能处理好这个问题，影响了希拉里的竞选。因此，这一次，川普对这个地区格外重视。其实，他的上一个任期对这里也不是不重视，他曾经希望增加对华关税以提振美国的制造业。2019年，铁锈区的一些工厂的确重新开门。但是后来出现太多的意外未能持续。川普的政策其实是回归当年清教徒精神。相对而言，民主党希望用高科技以及外劳来解决美国的经济问题。这不是方法，因为移民富裕以后也会萎靡。是不是还要引进更多的穷移民？时间一长，美国就成了颓废制造厂了。破解这个死循环的魔咒是回归传统的价值观。在这一点上，白人比移民更容易接受，因为他们有过这样的文化。

中国人推崇没有道德瑕疵的人，哪怕无才，典型的案例就是二桃杀三士。但源自古希腊的西方文化不这么想。伯里克利在《阵亡将士国葬礼上的演说》中说：“无疑地，他们中间有些人是有缺点的；但是我们应当记着的，首先是他们抵抗敌人、捍卫祖国的英勇行为。他们的优点抵消了他们的缺点，他们对国家的贡献多于他们在私人生活中所作的祸害。在他们中间，没有人为了继续享受他们的财富而变成懦夫；也没有人逃避危难，苟且偷生，以图劫后获利。---我们爱好美丽的东西，但是没有因此而奢侈；我们爱好智慧，但是没有因此而柔弱。我们把财富当作可以适当利用，而非值得夸耀的东西。至于贫穷，谁也不必以承认自己的贫穷为耻；真正的耻辱是不择手段以避免贫穷。”

在西方人眼中，将这样的国家称为文明的国家，那么什么是野蛮国家呢？爱好美丽的东西，因此变得奢侈；爱好智慧，因此变得柔弱。不把财富当作可以适当利用，只把它当作可以夸耀的东西。至于贫穷，人人都以承认自己的贫穷为耻；人人都在不择手段地避免贫穷。

伯里克利所赞美的雅典精神，就是共和党人希望恢复的美国精神。相反，美国的民主党人没有自己的思维方法，奴隶制盛行的时候，坚持奴隶制，共运出现的时候，大搞劫富济贫。发现没钱难办事以后，与华尔街搞到一起。如今想用外劳满足富裕起来的美国需求。原因可能是民主党的多数人，没有认真赚钱的经历。只会用各种方法腐蚀美国。因此，就连接受救济最多的铁锈区也对他们产生了厌倦。还是因为那里的多数人，比非法移民更容易接受资本主义价值观。但需要有政策的扶持。

大卫休谟说：“顺境使我们的精力闲散无用，使我们感觉不到自己的力量，但是障碍却唤醒这种力量而加以运用”。（这是资本主义版的生于忧患，死于安乐，比中国版的更加人性化），休谟还说：“时代的精神影响一切艺术和学问，人们的心智一旦从怠惰中唤醒，激发出力量，就会指向生活的各个方面，促进各种艺术和科学。人们从愚昧无知中走出来，享用到作为有理性的人的应有权利，他们就会去思考，去行动，去开拓他们心灵上的愉快情感，就像他们开拓物质上的幸福生活一样。”即经历过顺境，也经历过困境的人，比只经历过后者的人，更能理解这两段话的含义。休谟不鼓励人们“苦其心志，劳其筋骨”只希望人们能从怠惰中被唤醒。

中国人喜欢用升恩斗仇的故事来谴责忘恩负义者的无耻。但是，文明人并不谴责谁，而是调整自己的策略，对于同一问题的这两种不同的态度，就反映出当今美国左派和右派的不同政策。克林顿在就职典礼上说：“不要问你的国家能为你做什么；问问你能为你的国家做些什么”。他要求人们能够自觉地为国家贡献。这是左派的言论，接下来就会要求人民感恩了。而右派不说这种话，他们直接要求按照等价交换的原则办事。也就是按照罗素说的：“免费帮助别人，就是在慢慢的培养仇人，等价交换，才是社会交际的长久之道。”正是这个原因，右派努力创造更多的就业机会。而左派则是在环保，变性，肤色，外援等，破坏等价交换原则的议题上面大作文章。典型的案例就是民主党从奥巴马到拜登，一直以环保为借口禁止美加输油管道Keystone XL建造。而川普却支持这个项目。因为它能带来就业机会和财富。共和党中很多人不支持援乌力度过大。他们对乌克兰以及台湾的援助非常注重结果。生怕落入升恩斗仇的陷阱。而民主党对外馈赠来自两种考虑，一是，对受援国不放心，二是，展示大国风范（类似中共的做法）。共和党则认为，资本主义是衡量文明与是野蛮的准绳，没什么不放心的，应该等价交换，改掉花钱当大哥的偏见。各国都有困难，美国也不例外。左派与右派的差别在于，左派用巨额资金做后盾，右派巧用资金取胜。但右派的诡计不能说破，这就是川普故弄玄虚的目的。不过，有些事情必须说清，比如，直接要求台湾对防务付钱。对乌克兰也是这样，反对赠款，主张贷款。亲兄弟，明算账的目的就是刺激创造力。创造力是衡量一个民族精神的重要标准，没有它的民族永远等待别人的救济，一旦给他们断粮，他们就怨这里怨那里，怨完了日本，怨美帝。而富有创造力的民族却总能让不毛之地变成美好的家园，比如以色列。再比如，南非在白人统治下，曾经由一片荒凉的土地变成非洲最富裕的国家，黑人掌权后，现在，变成了什么样子？再看看香港，原本繁荣的景象，现在到哪里去了？

拜登的退选是奥巴马的愿望，他一直是民主党的灵魂人物。民主党的政策就是一个：劫富济贫，取消文化。例如，美国左媒，为了恶心以色列，大肆宣传加沙百姓的苦难。这才使当地居民吃上饭，喝到水。而那些旁边没有富人的地区，远比加沙更惨，比如海地、苏丹、索马里的百姓，没饭吃，也喝不到水，但左媒却视而不见。因为，这些国家的边上没有以色列。他们那套劫富济贫的理论用不上。拜登对这种做法进行了纠正，支持了以色列，奥巴马因此对他不满。