- 舌尖上的世界：中国人民为什么反对同性恋 （一）
- 水影儿：不支持希拉里当选的两大原因
- qxw66：川普，搅局者，民粹分子，他是一个人在乱斗
- awang9988：美式民主的天鹅曲
- 绿野仙踪：人民如何利用川普式的人物向政党施压
- ryu：习,李与菲总统老杜的会谈有点惊愕场景
- fighter8：跟叫我滚回中国去的白女公车上冤家路逢 相安无事
- 郑燕：《西雅图狂欢节》化妆舞会总导演答记者问
- qxw66：得了吧，川普，让美国重新成为天堂!
- 法道济：为水影儿《妇道人家闲扯美国大选》一文鼓掌喝彩
- 图森破：我的第一篇语音输入日志。
- 文庙：南海仲裁后，谁是大赢家？
- 舌尖上的世界：为什么继续支持Bernie Sanders
- 舌尖上的世界：贪欲来自何处
- 一剑飘尘：死刑面前人人平等
- YukongZhao：谁是2016年总统大选的真正输家？
- ryu：49年前英国超短裙在东京一石激巨浪
- 一剑飘尘：细思极恐的美国大选（二）
- 呱呱：多伦多的高房价压弯了“我”的腰
- 文庙：原形毕露：晚宴上的总统候选人激烈交锋
（（二）有些offensive，略过，直接跳到三）
如果搞同性恋是这些人的脑子出了毛病，我们可以肯定那不会是一种现代病而是自古就有的老毛病，而且是自从远古、上古、太古之初就有的古老毛病。这么说的证据是人类的灵长类大家庭全都有这个毛病，可见这毛病是早在这个大家族各自分家另过之前就落下的。说到这儿，我有必要调整一下用词，太古之初，大家就是一群畜类没有什么恋不恋的念头，所以正确的用词是'同性向'。另外还必须澄清一个事实，就是那时候也没有什么'同性向'，有的只是'双性向'。这个我在《第八天上 - 创世续记》里提到过。
自由派们声称同性恋是动物界的普遍现象。这种说法有蓄意误导之嫌。货真价实的同性向没法传宗接代，老上帝造它做甚? 我们不时会听到企鹅搞同性恋的故事，最有名的一对儿是纽约中央公园动物园的Roy和Silo哥儿俩。它们不但睡在一个窝里，还弄了一块石头来装模作样假装在'孵蛋'。Zoo keeper见了大奇，干脆送给它们一只真蛋。结果是哥儿俩还就真的一本正经换着班把蛋孵化养大成鹅，取芳名Tango。当然，那是Zoo keeper给起的。这件事让同性恋的人类们特别兴奋，觉得他们终于找到同类了。不过。。。可惜。。。让人丧气的是这哥儿俩后来却掰了，Roy自去给自己找了个异性作老伴儿，它结果还是双性向。探戈小姐到了青春期虽然也搞过两年同性恋，最终还是回归妇道结婚生子传宗接代去了。企鹅们虽然有些时候会和同性结伴，bonding上一段时间，却不终身如此。
双性向的终极实践者是我们灵长类里的bonobo们。它们终其一生都同时是坚定不渝的异性恋又是同性恋，独树一帜。所以我开玩笑说它们是被老上帝作了实验品，而它们实际上就是演变自一群行为特异的黑猩猩罢了。我们很可以接着老上帝的实验，用bonobo来研究研究行为与基因的关联/非关联性。不知是否有人在做这个工作。
自然界中并没有纯粹的同性向，要为这件事负责的是人类自己而不是老上帝。搞同性恋的动物我们目前知道的有两种：人类和他们养的羊。后者是被人类驯化了的动物，而前者是一种自我驯化的动物。
这就同时给自由派们和保守派们上了一道难以消化的硬菜。
发表评论 评论 (16 个评论)
- 3 回复 fanlaifuqu
- 结伴和同性恋应该不一样。
- 2 回复 寂禅
- 最可怕的就是对“同性恋”的生物学基础不了解也不想了解，便当成是万恶不赦。尤其是以宗教的名义来反对“同性恋”，更让人看穿了宗教的“纯洁”观的虚伪。在很多问题上宗教对科学的无知和排斥实际上对人类不同于常人的生命个体的蔑视，本质上有悖于他们所谓的“博爱”。
人类对生命过程中不同的“表现型”的生物学基础还所知甚少，每个人的基因大体一样，但基因的表达和调控千差万别，由此也带来了生物行为上的差别。对那些不同于常人的个体“表现型”的人更多的尊重是现代社会文明进步的表现。
- 2 回复 十路
- 看了这段话有点看法：“尤其是以宗教的名义来反对“同性恋”，更让人看穿了宗教的“纯洁”观的虚伪。在很多问题上宗教对科学的无知和排斥实际上对人类不同于常人的生命个体的蔑视，本质上有悖于他们所谓的“博爱”。”
这个问题牵涉到科学与宗教， overlap。
科学自身是在发展中的，且永远不会禁止质疑，所以在同性恋问题上依然存在科学范畴内的争议，即 gene or choice。如同大气变暖也一样存有争议。
政治中的立法会根据科学中提出的依据不断辩论，但总不可能有100%的赞同之后才立法，所以会一步步的根据最新科学结论，讨论，辩论，立足于理解和保护少数人的先天性基本需求和自由且对他人和社会不产生实质负面影响来决定。
而这些决定又并不直接去规范其他有不同宗教信仰，有不同解读的人的自由选择。而只是对人们将宗教信仰带入工作中或者“公事”有比较严格的规范（政治家，商业，教育和各行各业都可以看做是工作）。歧视言行会面临后果。有规范就有后果。很多教会在自己的领域 preaching 时反对某些现有的法律和道德规范，包括反对同性恋，这个自由不受法律干扰，但如果公共 biz 和履行公职时就不允许有歧视，会面对法律起诉和裁判。
为什么又需要尊重不同信仰呢，包括反对同性恋人的信仰。 因为从宗教角度本身存在圣经对同性恋论述的不同理解和上面说的科学自身存在分歧。那么，谈到博爱，有人认为按照上帝的话（各自的理解）去做是最好的博爱，所以不同的理解会有不同的博爱之说，简单的用个人的定义去否定他人的理解往往行不通，因此，在信仰的范畴尊重为好，judge 对与错可能不那么容易。
所以，作为个人，如果能划清这个界限，尊重自己和他人的信仰（这是个人自由范畴），遵守规则（群性，社会性）可能效果更好一些吧。民主社会让每个人的 believe system 都有存在的空间，同时对言行有一定的规范才能建立起秩序。
当然，如果个人强烈认为同性恋是错误行为，必须要反对，也可以从基本的抗议活动，从科学和伦理道德及社会层面去实验，去论证，去学习，去深入，去拿出有说服力的依据（单靠宗教信仰是不足以改变法律的），去辩论，去用文明的方式推翻目前的规定，要否定科学结论需要用更有说服力的科学实验；如同同性恋群体一步步走过来才找到科学依据和争取到他们想要的自由。常听到这句话：fight for what you believe。
对不起，写多了，见谅
- 2 回复 舌尖上的世界
- 大致同意。中国人在这个问题上比较两个极端。
十路: 看了这段话有点看法：“尤其是以宗教的名义来反对“同性恋”，更让人看穿了宗教的“纯洁”观的虚伪。在很多问题上宗教对科学的无知和排斥实际上对人类不同于常人
其它[热点杂谈]博文更多