挺客观的~~不知道是不是高喊国内的口号就讨喜了~·
- TPP踢谁？两句话看懂 [2015/10]
- 习李新政，尚能饭否？ [2015/03]
- 莫非共产党垮掉，中国人就幸福了？ [2016/01]
- 美联储妖力由何而来 [2015/10]
- 为薄熙来鸣冤，多么令人欣慰 [2012/04]
- 你醒醒！美联航的问题根本不是超卖好吗？ [2017/04]
- 颠覆太极，认识太极：太极散打实战录像 [2012/06]
- 你看别人象纳粹，别人看你象共产党 [2017/02]
- 计划生育国策：谁是罪民 [2012/05]
- 荒谬的６４－恶魔的对面并不是天使 [2011/06]
- 不怪屁民怕柴静 [2015/03]
- why-你以为方方日记何以撕裂中国 [2020/04]
- 那片盛开的郁金香里没有歧视 [2014/04]
- 美国缔造的虚伪民主，中共缔造的虚伪高尚 [2012/05]
- 我妈、我爸 [2012/05]
- 太极拳，传说与现实（下） [2012/06]
- 太极拳，传说与现实 [2012/06]
- 快乐父亲节 [2012/06]
- 抵制日货，你还是汉奸！ [2012/09]
- 天然快乐的舞蹈与春天 [2012/04]
- 左右开弓的伟大共产党 [2012/03]
- 贝壳村夏令营亲亲宝贝参赛作品：我爱夏天 [2012/08]
- 多趣当数翻螃蟹，大道至简烤蘑菇 [2011/07]
- 没花怎么弄？（梅花三弄） [2012/06]
昆明惨案，恐怖分子乱杀平民，举国同悲，天下痛恨。昨天有人说西方媒体双重标准，我于是去看了CBC和BBC；今天有人特别谴责华盛顿邮报的文章“故意”介绍新疆问题“混淆焦点”，我又找到原文看看。
怎么说呢，我想起个老问题：爱的反面是什么？
如果我们要把反恐当着一场战争，那么以下两种人，谁更能称为我们的朋友：
一种是“我谴责恐怖分子和血腥暴力并且感到悲痛，不过我也对中国民族政策有异议”，
一种是“中国关我什么事？我根本不在乎哪里死了人……”？
爱的反面是冷漠，只有关心的人才有可能成为朋友或者同盟。
既然在意西方媒体的措辞，我想，我们是希望所有善良的人们联合起来的。
那么，关注事件的本质，强调“恐怖袭击”的定性是最必要的。那么，“故意”介绍新疆问题有什么不对呢？莫非你以为西方民众天然就知道新疆？如果没有人出来介绍民族问题的由来，又怎样介绍恐怖袭击的由来？
至于说“别有用心要把新疆问题国际化”，就更是可笑。中国很多人不知道西方国家政府与民众的关系，当民众不关心一件事的时候，政府才可以随意用“为了国家利益”的理由使用各种手段；要是民众强烈关注一件事，议员就会关注甚至开听证会，政府这时才更必须遵守“人类的良知”。
所以新疆问题不怕国际化，只怕“冷战化”！
越是反恐，越要高调放到桌面上公开化，让各国民众感同身受，让各国政府公开表态，这就是you are either with me, or against me！
美国自从南北战争后，主流就是反分裂国家；自从911后，主流就是反对恐怖主义。不争取美国主流民意，更待何时？怎么可以去担心新疆问题国际化？要知道反恐这个提法本身就是向反人性者开战，这就是国际问题！做人岂可首鼠两端？
所以，说到西方媒体双重标准的问题，我们需要的不是为别人“没有按我们的方式说话”而愤怒，而是要更积极让他们听到中国民众的声音。
比如华盛顿邮报的那篇文章，其实有提到“中国许多民众把此次事件与美国911相提并论”。有这句话在，就能让有良知的美国公民感同身受，有这句话，文章就可以算是公正的。
至于说这篇文章、以及西方其它媒体的行文方式总是类似于：“中国政府声称……”然后“维族团体表示……”，这是因为中国本身限制外国记者在中国活动。人家没有第一手资料，报道自然就是这种腔调，这是新闻惯例的客观性，也许翻译成中文会让中国人很不舒服，但是为此而愤怒没必要。
还有中国人愤怒质疑的“为什么在恐怖分子上加引号？”，很简单，这只是表示“引用”中国官方发言的定性，因为“我们还没有任何一手资料可以判断”。往阴谋论解读，是无益的。
我只是想说，你的敌人不在西方，如果想要赢得反恐战争，我们需要一切人性正常的人来关注并同情同理。
所谓邪不胜正，不是因为神仙看顾，而是因为善良者可以因为人性而团结，但邪恶者的偏激或自私都不能成为团结的基石。
愿人性战胜扭曲，以慰逝者。向那些勇敢者致敬。