继续谈莫言

    剑：看了莫言在瑞典领奖的感言，写了几句感慨！你要不要来拍砖啊？

    猫：我拍你。你为什么非要把莫言\文学和政治挂钩。一个作家能真是的再现一个时代，就很不容易了。文学家不是政治家，也不是批评家。

    剑：哈哈哈，俺觉得莫言这个人有些口是心非，这次并没有评他的文学作品。

    猫：他的讲话我读了，我很赞成他说得一句话，作家用作品说话，其他都可以忽略。有他的作品为他说话就足够了。我很喜欢他的作品，准备好好读一读。你评论莫言，不提他的作品，那你说个什么劲。

    剑：我是觉的莫言这么一个会讲故事的人，却要照着稿子一字不差的去读，连一句题外话都不敢讲，你不觉得可惜甚至可怜吗？

    猫：我感觉他骨子里是个腼腆的农民。估计他的稿子也是经过文化部审批的。他也是无奈，由不得他。能写的人不一定就能说会道。美国总统都能说会道，但他们都不是文学家。

    剑：我就是为他的无奈感到可惜，其实他应该是个很风趣的人，受到约束不能随意说话，太太可惜！

    猫：他自己说用作品说话。少说几句废话有什么可惜的。他是作家，不是人权斗士，更不是民运人士。你凭什么用那些来要求他。文学不是为政治服务的。

    剑：我是为他惋惜啊，没要求他做什么！不过他在演讲中提到沈从文，倒是很合我的想法，都是乡下的故事，一个写丑，一个写美，所以我更喜欢读沈从文的小说。

    猫：你不是嫌人家没有批评体制吗。还嫌人家对祖国母亲没感情。

    剑：他的小说对那个制度有很深的反思和批判，为什么在这种场合，就不能说出自己对专制制度看法？这实际与政治无关！

*********************************************************************************************************************

    猫：昨晚睡了个好觉，清早醒来思路敏捷，写了一篇批驳你的。

    剑：这才叫真正的辩论交流，大家有理说理，即使强词夺理，起码都很文明。

    猫：是我强辞夺理还是你强词夺理？一会就该有骂人的登门了。哈哈哈。

    剑：我没见谁骂人，起码在我的博文后没有骂人的！

    猫：那好呀，歪风给刹住了。那是你强辞夺理吧。

    剑：我跟你说过，你逻辑思维有问题，

    猫：你胡说。我说的都是一针见血的大实话。莫言为什么要发表反华言论？莫言是写书的，不是民主斗士。

    剑：你先把概念弄清楚！反对专制制度跟反华是两回事，民主运动跟民运分子也是两回事，爱国与爱党也是两回事，我说你逻辑思维有问题，你还不承认。反对独裁专制的不一定就是政客或民运分子。

    猫：那你凭什么让莫言反独裁？反独裁，向统治者挑战，不就是搞政治嘛。他在他的作品里已经揭露了许多黑暗的现实，你凭什么非让他公开发表反政府的言论？

    剑：反对专制和独裁，并不是政客和民运分子的事情，因为长远来讲，专制和独裁会伤害到每一个人的利益。我并没有让莫言向统治者挑战，只是希望他可以不受那个体制的约束，说自己想说的话。

    猫：他是国内最敢说真话的作家，他已经尽了很大努力了。

    剑：我在那篇文章里并没有苛求莫言做什么，只是对他的演讲感到失望，而这种失望，实际是那种体制对莫言的约束造成的，这也是我文中想要表达的意思！

    猫：莫言说了，获奖是个人的事情，与国家无关，可你老想把他往国家上扯，至少你给人的感觉是这样的。哪个体制都有局限性，否则捷克伦敦也就不会自杀了。

    剑：当然没有完美的体制，但是民主制度比专制制度更好，这是明摆着的，南韩和北韩是最好的例子！莫言说他获奖是个人的事情，那他为什么要带一个县文化局的局长跟他一起参加颁奖典礼？

    猫：那个县文化局长就代表国家啦？是朋友行不行？你怎么就看不到中国的进步。莫言获奖本身就证明了中国的进步，民主制度也不是一夜之间的事情。

    剑：莫言获奖本身就证明了中国的进步，我也并不否认，我也没说民主制度要一夜之间实现，但只有不断的呼吁，才会有进步！如果所有人都不说话，甚至为专制制度辩护，中国会自己进步吗？

    猫：我可没为专制制度辩护，你别给我扣帽子。你呼吁是你的事，你没必要拉上莫言和你一起呼吁，莫言想呼吁，他会呼吁的，实际上莫言在他的作品里已经呼吁了，而且他的思考，比你和村里的右派深刻的多。他的作品能引发人的思考，包括对政治体制的思考，还有更深刻的对中华文明的思考。我早就说了，中国的制度由中国的文化决定，只有对文化进行反思，才会对制度进行反思。这也是我喜欢莫言的原因之一。我和莫言才是知音呢。

    剑：哈哈哈，你说我拉上莫言和我一起呼吁，我有这个本事吗？我只是借莫言之事表达自己的一种想法。当然你也可以有你自己的想法，但你这种文化决定制度论，我却不敢苟同。其实文化和制度是互相影响的，不存在谁决定谁的关系，文化可以影响制度，制度也可以影响文化，中国现在的许多文化现象，就是中国现在这种所谓的中国特色的制度产生的。

    猫：不对。中国今天的腐败，和1000年前的没区别。和两百年前也没区别。就是文化的一脉相承。对高密东北乡来说，共产党执政不过几十年，可在共产党之前的几千年呢？到底是封建皇帝对那里的影响深刻，还是共产党对那里的影响深刻？这就是莫言看待现实的角度，当然也是我的角度，所以我和莫言是知音。共产党的这几十年，只不过是沧海一粟罢了。

    剑：从本质上来说，老毛和共产党完全继承了封建皇帝那一套，只是中国封建皇帝还有许多明君，而老毛是个地地道道的暴君，所以汉唐明清都经历几百年才改朝换代，共产党的封建王朝才60余年，已经飘飘欲坠，只是现在不能再走入那种推翻旧的专制政权，建立新的专制政权的恶性循环，而是要建立一种用选票而不是用暴力维持的制度！

    猫：但愿你的美好愿望早日实现。我看共产党之前，高密东北乡农民的日子也没好倒哪里去。

**********************************************************************************************************************

    剑：莫言说他获奖是个人的事情，那他为什么要带一个县文化局的局长跟他一起参加颁奖典礼？

    猫：那也不是他要带的。

    剑：这正说明了他获奖不是他个人的事情，就算他认为是他个人的事情，他所在的那个体制会这样认为吗？再说莫言本身就是政府官员，而且级别并不低，可以说他自己就是一个政客，要想把他的作品与政治切割，岂不是天方夜谭！

    猫：起码他没有刻意的去粉饰或丑化现实。他很真实的描述了现实。他的那些个头衔，在国外都属民间机构，只是在中国由于政府的垄断，成了政府机构。政客是以做官为业的，莫言真正的职业是作家，不是政客。就像不是所有的中共党员都是政客一样。

    剑：莫言是有级别的官员，享受这个级别官员的待遇，其实他的一些言行，他可能明知不对，可还是去说去做，更像是政客，这是他的护身符。说他象政客并不是说他这个人不好，只说明中国那种制度逼着他这样做！若在一个自由的国家，以他的才华，还需要那个政府官衔做护身符吗？

    猫：那个时代过来的，哪个没写过入党申请书？哪个没被洗脑过？莫言也是身不由己，他不以做官为业，就不能算是政客。作家协会主席能算是政客吗？你为什么非要用西方的现实去套中国的现实。中国不是西方，也变不成西方。永远都不会。

    剑：为什么一说民主，你就认为是西方的呢？难道中国建立民主制度，中国就变成西方了？我向来认为，民主就是真正的人民当家作主，没有什么东方西方之分，要说有别，只有实行方式的区别。

    猫：你以为民主主制度就那么完美？以美国为例，我们这里想修高铁，无奈被那民主闹的，政府拿不到土地。所以加州的高铁谈了20多年，就是修不起来，美国的政客们还在为这个问题反复讨论，求证，中国的高铁已经通车了。我经常向美国人讲述这个民主的例子。

    剑：我从未说民主制度很完美，人类不可能创造出一种完美的制度，因为人类自身是不完美的，民主制度是目前人类所能建立的最好的制度。还有许多人爱把美国的一些大型项目的建设缓慢归罪与民主制度，实际是找错了原因。就像很多人把欧洲出现的经济危机归罪与民主制度一样，完全是一种误解！

    猫：别的我不知道，加州的高铁修不起来，就是让民主搅和的。民主党想要的，共和党一定尽力反对并捣乱，反之亦然，结果什么也干不成。老百姓遭殃。

    剑：一个社会的物质文明发展到一定程度以后，会产生很多的社会问题，这个题目太大，不想讨论了！

    猫：你说不过我了。

    剑：哈哈哈，我送你一句王朔的名言吧：在中国谈论民主的坏处，就像太监说性生活这不好那不好一样，都是扯淡！

    猫：哈哈哈，说不过就把王朔给请出来了。