茉莉花与“卡炸飞”头上的炸弹

    昨天读了一篇网文，文章的大意是想告诉读者，数月前发生的、北非等地的茉莉花（革命）不过是开场锣鼓，而前两天，从“八国联军”飞机和战舰发出的导弹和一场武力干涉才是正戏，这出“好戏”似乎都是一只幕后“黑手”所为。从而也得出一个结论：“炮舰政策”才是西方民主、自由的本质。跟贴、捧场的也不少。然而，有心的读者稍微用心地想一下，就不难辨认出这原来就是一篇混淆视听，似是而非的《阴谋论》的变种，一篇换汤不换药的“阴谋论”“假想敌”思维方式的再版。

    人类对自由的追求从来就是天经地义的、天赋人权。这种对自由的追求包括两个方面，一个是人类为了摆脱自然界、自然环境对人的束缚，以及所造成的诸多不便，借助科技手段，不断扩展人类的视野，不断扩大人类的活动空间，从自然界争取更多自由的过程。人类从只能以兽代步的古代人到今天乘坐太空穿梭机，飞离地球的太空人；从穴居的原始人，到居于各种现代建筑物内的现代人。人类在利用各种技术手段、科技文明，试图摆脱自然界对人的约束的同时，仍然不可避免地要付出各种代价。飞机比马车跑得快，但是一旦掉下来，生存的机会要比马车翻车小得多；居住在现代建筑房屋内的人要比穴居人舒适的多，但是地震来了，房倒屋塌，死伤的人要比居住在岩洞里的人多得多。尽管如此，恐怕不会有人因此建议我们回到“穴居”“以兽代步”的时代。

    在社会活动中，人类对自由的追求也同样如此。少数人为了自己生活得更舒适、更惬意、更精彩，总是想尽一切办法，加强对多数人的控制，役使多数人为少数人的利益服务。这种控制与反控制，压迫与反压迫的矛盾与争斗，在人类发展史上，一天也没有停止过。在多数时间里，这种矛盾都处于一种“平衡状态”。然而，一旦矛盾激化、发展到一定的程度，平衡点被打破，就会爆发革命。中国的“六.四”，北非等地的“茉莉花革命”，中国历朝历代的农民革命、起义都是统治阶层与被统治者矛盾平衡点被打破的结果。

    一些在共产独裁制度下，思想被奴化教育驯服的人，只知道鹦鹉学舌般地，不断复制主子的话，却忘记了应该学习一点主子理论中的精髓。“毛太祖”在阐述矛盾的变化过程中说过，“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子，但温度不能使石头变为鸡子，因为二者的根据是不同的……”。

    是的，事实上许多事物发展的结果最终都背离了事物开始的初衷，人类社会的发展尤其如此。在“等贵贱，均贫富”口号下掀起的历次农民革命的果实，最终都被少数人窃取，而演变成一场又一场、周而复始的朝代更替。难道我们就因此有理由嘲笑说，“这些农民革命都是“瞎掰”最终还不是为别人做“嫁衣”，还不如省了，折腾来折腾区还不是老百姓倒霉。”现实中，矛盾的发展有它自身的规律，它要爆发的时候，不是您说让它“省了”，它就“省了”，它的发展不以任何人的意志为转移。一旦“茅盾爆发”，就会有一些“精明人”“混迹”于矛盾的冲突之中，以期达到为其所用的目的。那些最终作了皇帝的都是这样一些“精明人”。

    为什么“茉莉花革命”得以在那些独裁、专制的国家爆发，而西方国家却没有一个。原因就是，一个是“鸡蛋”，另一个是“石头”。“鸡蛋”因得适当的温度而变为鸡子，“石头”却不能，因为二者内因根据不同。

    当今的世界政治舞台就好像一个大赌场。开始在这个赌场里玩的、并且主宰这个“赌场”都是一些西方的“大鼻子”，他们制定了最初的游戏规则，每个后来进场的“玩家”“赌客”都必须遵守这里的规则。二十世纪末，一个背着一袋子钱的亚洲农民，走了进来。“大鼻子”们虽然对这个“有钱的土鳖”横竖看不顺眼，但是既然您是“赌场”，就没有理由拒绝人家来玩儿，更何况 人家还背着一大袋子钱。既然是热闹的地方，就不乏常有来“搅场子”的流氓、痞子，其中就有一个叫“卡炸飞”的。当这个流氓进来的时候，“大鼻子”就告诉他，“爷们，要玩得按这儿的规矩，好好玩！”。“流氓”发现，这场子里的“玩家”们也不是人人都遵守“大鼻子”们定的规矩，尤其是那个后来进场的“有钱的土鳖”，于是口吐狂言“他可以用坦克压，爷们我就可以用飞机炸！”。“大鼻子”们回答：“他是他，你是你。他有钱，身上还有几块腱子肉。你算哪根葱，别他妈的给脸不要脸，小心哥几个大嘴巴抽你，让你满地找牙！”“流氓”竟然不把“大鼻子”的话当回事，于是几个“大鼻子”一使眼色，导弹、飞机一块上，给“流氓”一痛爆打。“大鼻子”教训“流氓”的目的是为了维护“场子里的秩序”。

    毫无疑问，在国际政治的舞台上，实行的就是比谁的胳膊粗、谁的拳头硬的“炮舰政策”。虽然民众追求民主、自由的行为常被政治家们所利用，但是人对自由的追求与政客们玩弄政治，本质上却是截然不同的两回事。

    如果奴才们说，“不要“折腾”，免得大家都很“受伤害”，最终倒霉的还是老百姓”人们容易理解，因为他们受主子的钱财，为主子消灾。但是，作为生活在西方、享有更多自由的人也说同样的话，就未免太不仁义了，您有享受更多自由的权利，为什么别人就不能有争取更多自由的权利？！