缺德还是缺钱？（四）：药家鑫案件的思考

与此同时发生的李庄撤诉案，也被村里的大律师称之为倍可亲网民的功劳。大律师这番评论让我想自己曾经写过一篇博文《超自然的力量》https://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=277642&do=blog&id=81484，其中谈到一个国内的老头，在公共厕所如厕之后，一拉冲水的绳子， 房子就倒了... 原来是地震了。老头被救出来后, 逢人就说自己那超自然的力量, “我一拉线，房子就倒了...”，哈哈，真是厉害。作为倍可亲网民的一员，自己可清楚地懂得咱没有这种超自然的力量。

以本人在国内近几年浑水摸鱼的经验之谈，以及对社会各阶层人员的有限接触，所能给出的愚人之见认为，促成药家鑫杀人的社会根源有三个：1）非理性消费社会风气；2）畸形的汽车文化；3）不健全的汽车保险制度。具体说来，它们是：

一、非理性消费社会风气：巨大的贫富差距下的仇富心理，人人都想成为富人，都想炫富，但在没有变成富人之前，却又十分仇恨富人，这是一种自相矛盾的人生观。他的那辆作案车是雪弗兰克鲁兹，售价在12~15万人民币左右，基本上属中档车以下，低档车以上的车，也就是中国目前一些普通中产阶级的所买的车。为了见女朋友，开辆车去见/去接，显然是很有面子的感觉，这也是如今的风气所致，即便实际能力达不到，死要面子活受罪，借钱要买一辆车，以此来炫富。而另一方面却是男孩找对象难的真实写照，“没有车、没有房，一切都免谈！”，这种社会压力使得不少男孩为了找女朋友而逼着家里倾家荡产，借钱也要买一辆车的事情频频发生。按照国外的理性消费，药家鑫的家根本就没有必要买这辆车，这是问题之一。

二、畸形的汽车文化：国内畸形汽车文化误导了不少人，尤其容易被误导的是那些没有社会经验和判断力的年轻人，药家鑫就是典型的一个。“撞伤人不如撞死人”确实是一条大家广为传播的经验之谈。笔者第一次听到这句话的时候是2004年，那是和一个香港朋友在北京闲聊，谈及这个话题，他的亲身经历告诉我，要算经济账，确实是“撞伤人不如撞死人”。1996年在深圳，他晚上从KTV回家，在红绿灯口撞伤了一个过马路的打工仔。虽然这位打工仔违规，红灯下强行过马路，这位香港朋友还是急速停车把他搬上自己的吉普，直接送往深圳的福田医院。因为开车是绿灯，又是在晚上，车速过路口时达到70公里左右，而强行过马路的人，以为还是白天车多的时候，车速会慢，没跑过道完就被撞上了。这件事使得这位香港友人，一次性为受害人支付了近10万的医疗费，后来每年，这个打工仔都要以各种理由跟这位香港朋友要走4~5万元不等补偿费，直到2006年，十年后，这个打工仔再也没有找他的麻烦了。这位香港老兄，屈指一算，十年来，他一共在这位打工仔身上花了60万人民币。而1996年广东的规定，撞死人的赔付标准是8万人民币。在60万和8万之间，何处何从不是十分清楚了吗？这是问题之二。

三、不健全的汽车保险制度：国内保险公司的霸王条款里，没有对受害人终身负责的服务条款是整个事件的罪恶根源。不像在西方的汽车保险业务里，只要买了保险，赔偿的事就跟当事人没有关系了，一切跟保险公司打交道，每年身体如果因为车祸造成的不适的事情重复发生，要追加补贴，也只能找保险公司，保险公司有专业的评估机构来处理，跟案发的个人无关。这样，即便是受害一方要索赔三万、五万也跟当事人毫无关系，这样的话，这个“撞伤不如撞死”的理论就不存在，杀人的动机也就没有了。照理说，这件事，只要小国务院--发改委，出面和保险公司谈，让他们加上终身负责的条款，应该是可以做到的，但为什么发改委没这么做，就不得而知了。是否发改委也像白宫被华尔街绑架了一样，发改委也被保险公司绑架了？也许这件事后，发改委会有新的政策，如要求保险公司强制负责，那就是后话了。

带着这个问题，自己和几个在北京做律师的朋友聊了聊，大家基本观点是，判药家鑫死刑符合现有的刑法和中华历史文化，杀人偿命是一个天经地义的事情，因为它不是简单的车祸，而是蓄意杀人，这一点无须多解释。又因为中国好多的法庭还没有准许引入Insanity Defense,即便有人尝试过，也没有成功的案例，因此，判死刑基本上必然结果。也就是说，4月22号的结果是众望所归，不存在说是谁的、谁的胜利。当然，你非要说这是谁的胜利，反正都是胜利，说谁都行。第二观点是，现在有不少人在替被告说好话，有的还替他给受害人付钱，要求原告给对方留一条生命，毕竟小孩太年轻。二审的结果据他们估计，很有可能是死缓。这样，两派的人的面子都给了，皆大欢喜，大家都胜利了，大家都和谐了，这就是最佳结局。

从一个社会深层次来分析，药家鑫这么做，最开始动机是为了省钱，因为他知道对方不死，无穷无尽的医疗费可能就是一个无底洞，这样长此以往，他或者他家就会因此而“缺钱”，因为怕以后缺钱，只好就干了这缺德的事了。此时的缺钱，绝不是普通意义上为了吃饱肚子那一顿饭的缺钱，而是搞不好会把他家搞得倾家荡产的“缺钱”，为了这件事不发生，只好选择了缺德。所以说，药家鑫案子也是一个因缺钱而去干缺德事的例子，因为他干的这种断子绝孙的缺德事，太残忍，犯了国法，惹了众怒，才会有这种结果。这件事告诉我们，有些时候，往往看上去一件普通民事案件，由于贪小利，担心会“缺钱”，而不择手段干出的这类愚蠢到了极至的缺德事情确是致命的！