- 一周和女性来2次,行否? [2017/08]
- 中国正发生大规模性革命? [2017/06]
- 德国人如何做爱 [2017/10]
- 误传和曲解的“共产共妻” [2015/07]
- 中国制造 [2015/08]
- 中国人为什么不反抗 [2022/10]
- 性爱毁了网球神童贝克尔? [2019/06]
- 马克思的《资本论》错误在哪里? [2018/04]
- 为什么中共执政不稳定 [2015/08]
- 穆斯林用女人的子宫征服世界 [2019/05]
- 厉害了,国内来的游客 [2018/06]
- 周恩来与德国女士有一个私生子? [2018/03]
- 欧洲难民潮与拥挤的公交 [2015/09]
- 谢盛友:啊,上海女人! [2010/07]
- 谢盛友:李双江到底错在哪里? [2011/09]
- 谢盛友:中国人为什么这样吃饭? [2010/08]
- 谢盛友:艾未未面对的法律 [2011/04]
- 新闻记者要有德行 [2018/10]
- “中国软实力”需要信仰支撑 [2018/05]
- 蒋介石发动内战? [2016/02]
- 谢盛友:寄希望于柴玲 [2012/06]
- 关于刘晓波获得诺贝尔和平奖的声明 [2010/10]
- 谢盛友:与80后谈六四 [2011/05]
- 打台湾,你们上战场,我跟你们一起上 [2021/11]
- “我们还算得是一个中国人吗?” [2010/04]
- 谢盛友:六四反思 [2020/06]
- 谢盛友:我为什么如此喜欢韩寒 [2012/02]
- 为黎智英感到自豪 [2021/12]
默克尔引领德意志进入团体迷思
作者: 谢盛友
德国总理默克尔断然拒绝了党内批评者,要求严厉打击德国涌入难民的要求。她表示,难民危机的解决办法在于欧盟的外边界。默克尔: “现在的问题是人们未来将如何看待欧洲,以及德国如何与包括穆斯林国家在内的全球邻居们共存。”
默克尔认为自己群体既定的方案则会获胜。
美
国心理学家艾尔芬·詹尼斯(Irving
Janis)提出“团体迷思”这个概念。团体迷思(Groupthink)是一个心理学现象,指的是团体在决策过程中,由于成员倾向让自己的观点与团体一
致,因而令整个团体缺乏不同的思考角度,不能进行客观分析。一些值得争议的观点、有创意的想法或客观的意见不会有人提出,或是在提出之后,遭到其他团体成
员的忽视及隔离。团体迷思可能导致团体作出不合理、甚至是很坏的决定。部分成员即使并不赞同团体的最终决定,但在团体迷思的影响下,也会顺从团体。
1972年,詹尼斯利用“团体迷思”一词形容团体作出不合理决定的决策过程。詹氏对“团体迷思”的原定义为“一种思考模式,团体成员为维护内团体的凝聚力、追求团体和谐共识,而不能现实地评估其他可行办法”。
1982年后,詹尼斯再探究美国入侵猪猡湾事件、偷袭珍珠港事件、韩战、越战、古巴导弹危机、马歇尔计划的发展、水门事件等美国政府历年外交决策事件,参照各个事件的环境、决策过程、决策结果,归纳出团体迷思的模型。
八项诱发团体迷思的前置因素
群体高度凝聚力
群体隔绝外界资讯与分析
命令式领导
决策规范缺乏条理
群体成员背景和价值观的相似性
来自外部威胁以及时间限制的压力
团体没有信心寻求比领导所提出的更好的方案:可能因为领导具有强大影响力
成员自尊心低落:可能由于刚经历失败
八项团体迷思的表现形式
无懈可击之错觉:群体过分的自信和盲目的乐观,忽视潜在的危险及警告,意识不到一种决策的危险性。
集体合理化:群体通过集体将已经作出的决策合理化,忽视外来的挑战。一旦群体作出了某个决策后,更多的是将时间花在如何将决策合理化,而不是对它们重新审视和评价。
对群体道德深信不疑:成员相信群体所做出的决策是正义的,不存在伦理道德问题。因此忽视道德上的挑战。
对外偏见:倾向地认为任何反对他们的人或者群体都是邪恶和难以沟通协调,故此不屑与之争论;或者认为这些人或者群体过于软弱、愚蠢、不能够保护自己,认为自己群体既定的方案则会获胜。
对异议者施加压力:群体不欣赏不同的意见和看法,对于怀疑群体立场和计划的人,群体总是立即给予反击,但常常不是以证据来反驳,取而代之的是冷嘲热讽。为了获得群体的认可,多数人在面对这种嘲弄时会变得没有了主见而与群体保持一致。
自我审查:成员对于议题有疑虑时总是保持沉默,忽视自己心中所产生的疑虑,认为自己没有权力可以去质疑多数人的决定或智慧。
全体一致的错觉:这是群众压力和自我压抑的结果,是使群体的意见看起来是一致的,并由此造成群体统一的错觉。表面的一致性又会使群体决策合理化,这种由于缺乏不同的意见而造成的统一的错觉,甚至可以使很多荒谬、罪恶的行动合理化。
心灵守卫("mindguards"):某些成员会有意地扣留或者隐藏那些不利于群体决策的资讯和资料,或者是限制成员提出不同的意见,以此来保护决策的合法性和影响力。
七项团体迷思对群体决策过程及结果的影响
不全面研究替代方案
不全面研究决策目标
不考虑既定选择的风险
资讯搜集不良
资讯处理过程有偏颇
不重新评估当初放弃的选择
未制定突发情况的备用方案
团体迷思的防范
群体成员懂得群体思维现象,其原因和后果;
领导者应当保持公正,不要偏向任何立场,防止形成不成熟的倾向;
领导者应该引导每一位成员对提出的意见进行批评性评价,应鼓励提出反对意见和怀疑;
应该指定一位或多位成员充当反对者的角色,专门提出反对意见;
时常将群体分成小组,并将他们分别聚会拟议,然后再全体聚会交流分歧;
如果问题涉及与对手群体的关系,则应花时间充分研究一切警告性资讯,并确认对方会采取的各种可能行动;
预备决议后,应召开“第二次机会”会议,并要求每个成员提出自己的疑问;
决议达成前,请群体之外的专家与会,并请他们对群体意见提出挑战;
每个群体成员都应当向可信赖的有关人士就群体意向交换意见,并将他们的反应反馈给群体;
几个不同的独立小组,分别同时就有关问题进行决议(最后决议在此基础上形成,以避免群体思维的不良影响)。