- 芦笛 毛泽东的知识、智力与性格缺陷（一） [2010/08]
- 毛泽东，就是要用马列主义否定中国文化！ [2017/01]
- 秦汉 电力争夺战：中国两任总理家族的生死博杀 [2010/07]
- 刘晓波在《我没有敌人──我的最后陈述》中写道： [2010/10]
- 芦笛 毛泽东的知识、智力与性格缺陷（三） [2010/08]
- 万润南 关于晓波的点滴回忆 [2010/10]
- 芦笛 毛泽东的知识、智力与性格缺陷（二） [2010/08]
- 呼吁中国政府处分三名外交官 [2010/10]
- 微博讨论毛委员 [2017/01]
- 芦笛 文明真空与未来中国潜在的危机（六） [2010/09]
- 芦笛 文明真空与未来中国的潜在危机（七） [2010/09]
- 金唢呐 韩战60周年随想（3） [2010/11]
- 刘晓波获得诺贝尔和平奖 [2010/10]
- 富士康—灰色的回忆，伤痛的话题 [2010/05]
- 芦笛 文明真空与未来中国的潜在危机（五） [2010/09]
- 老乐：海外华人的阴险爱国及其他二三样 [2010/10]
- 六部口坦克追轧学生撤退队伍事件 [2010/06]
- 认罪书 [2015/01]
- 不能被质疑的毛泽东及其徒子徒孙 [2016/04]
- 一剑飘尘要是敢把杀人付诸行动 [2017/02]
| 时间: 8 30 2010 18:20 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 海纳百川 五、如果中国全面引入了西方文明 如上所述，中国引入的西方文明，只限于物质主义与消费主义，却将“人生而平等”的“普世价值观”坚决摒诸门外。高选择性地走资，便成了恶性走资，造出了富有中国特色的权贵资本主义，恶化了社会的健康，酿成了深重的社会危机。当然，这危机现下尚无发作模样，而是以“零存整取”的方式储蓄下来，悄悄地“做大做强”，待到日后经济成长停滞下来，或是遇到重大事件（例如朱成虎将军一类鹰派得势，中国在南海“亮剑”，与美国开战），再一笔地提取出来。 这黯淡前景，我已经在政治小说《当中国取代美国成了世界龙头老大——公元2093年大事记》中描写过了（国内读者可以翻墙到海纳百川网站的《芦笛文集》中查看，也可在该网站下载PDF版的《芦笛全集》中的《汉奸国贼》，该小说就收在那个集子中。牛博的芦笛博客中也有）。 那小说记得是2001年写的。10年过去了，我不胜惊骇地看着我那阴暗幻想越来越像谶语。朱成虎活脱脱就是小说中的总长傅经武，而无论是江泽民还是胡锦涛，竟然连小说中的国家主席丁国雄的魄力都没有，是以坐视该“董卓”多次妄言国事，实行“枪指挥党”，不但在国际社会中蔚为奇观，而且完全打破了我党的传统——老毛老邓在世时，又有哪个丘八敢如此放肆？这奇观强烈提示，权威逐代递减的速率，似乎超过了我原来的估计。 由此可见，高选择性地引入西方价值观，在短时段内确能创造奇迹，但从长程来看，就连“大国撅起”梦都未必能圆。富国实际上现在已经基本做到了，但强国强兵就难矣乎哉了。哪怕中国在军备竞赛中全面压倒美国，跟人家动武也绝对是高效自杀术。那道理连小白都懂——老美没有咱们的内伤，从不像咱们的政府一样，把“稳定压倒一切”当成根本国策，整日价如履薄冰，如临深渊，一有风吹草动就惶惶不可终日。因此，人家再怎么打大仗，也绝不会如咱们那样，外患引发内乱，自家内部反起来，杀个伏尸亿万，血流漂舟，半个世纪都流不完。 那么，答案是不是该全面引入西方价值观，使得中国成为一个既富裕又健康、因而是真正强大的国家？ 由上文可知，要这么做，先得改造咱们的隐性文明，否则移植物不是无法存活，便是被隐性文明改造得面目全非。咱们先不谈这个（实际上我也不知道该怎么去改造那烂污隐性文明，那起码得靠政府大规模动用强大的宣传机器为百姓洗脑，而且得从他们自己做起，这才能有起码的说服力，而这可能性可以排除。没有政府介入，即使政府不镇压封锁，光靠几个先知先觉嚷嚷，只怕也是杯水车薪），先作个“理想实验”：假定中国全面引入了西方文明，亦即回答我在本文引言中提到的第四第五两个问题。那俩问题其实有相当程度的重合。第五个问题的前两问，其实已经在前文回答了。因此可以合并为一个问题： 如果一个落后国家全面引入了强大的先进的文明，取代了旧有的弱小落后的原生文明，那到底是福还是祸？“强大”是否就是“最适者”？美国生活方式能是中国的最适生活方式么？ 关于这个问题，我本来想写篇寓言小说《处女国的永恒烦恼》讲一下。但写了半篇就扔下了，因为觉得此举太蠢——写得明白如话的政论许多读者都还看不懂，写成寓言就更没指望了。读那小说的人，一百个有一百个只会把它看成是搞笑色情小说（实际上确实搞笑，也很有点少儿不宜的烂话）。但做下面没有了的太监也不是回事，所以我干脆三言两语把那故事讲完得了。 却说东胜神洲有个处女国。该国只有女性，却也没有绝种之虞，盖该国人民长生不老，机体永远处在20-30岁的状态。国人连最起码的性观念性意识都没有。因为该国东南有大海，北部有沙漠，西部有无法穿越的高山，完全与世隔绝，所以该国人民因此以为处女国便是整个世界，成日价乐呵呵的，非常海皮。 不幸的是，一伙外来的冒险家乘船到了该岛，让处女们尝到了性事的快乐。可惜处女们虽然长的跟正常女人一样，却没有生殖能力，因此男人的数量很有限，供不应求。这宝贵的性资源当然就被女王垄断起来，引起人民大众的强烈不满，成立了个“共夫党”发动革命，经过革命战争，最后终于实现了民主，按人头分配性资源。可惜那些男人不幸有若干死于争夺战中，待到战争停息，性资源就更紧缺了。粥少僧多，为了维护安定团结，国会通过法案，给剩下来的男人硬性规定了每日服务指标，实际上是为了社会稳定，不惜实行杀鸡取蛋政策，加速了男人们的衰老，而处女国的公民们又不会老，于是男人便一个接一个死去。日益萎缩的资源再度引起内战，最后因所有的男人都丧生而自动停息。从那以后，处女国的公民们便永远生活在无从消解的烦恼中，唯一海皮的是发了财的种黄瓜的菜农。可惜那海皮也是季节性的，一年也就那么个把月。 窃以为，中国就是那处女国，而鬼子就是那群坐三桅船来到处女国的冒险家们。他们带来的物质主义生活方式使得人民大众非常的海皮，可惜大家忘记了一点：男人是会被用完的，一旦用完以后，咱们就连黄瓜代用品都没有了（这就是比喻的蹩脚处）。人民在尝到富裕的滋味后，再倒回头去过穷日子，恐怕就很难了。那时社会还要讲团结安定，恐怕也就没有多少指望了。 这好像是杞人忧天，其实未必。西方之所以要搞物质主义，乃是因为市场需求就是资本主义生产的驱动力，为生产规模封了顶。为了发财，资本家必然要千方百计地鼓励刺激大众消费，使得社会成了消费定向，因此形成了物质主义的“历史潮流”，这潮流从美国蔓延到全世界去，其实未必是什么好事。 上文讲过，西方和平颠覆其他文明的价值观是两个，一个是“人生而平等”，另一个是“人欲即天理”。第一个不必说，无论是在道义上还是功利上都是正确的，是人类以非暴力方式解决利害冲突的前提，换言之，它就是文明的柱石。第二个就颇有问题了，盖它引入了两个假定：第一，富裕即使不是幸福的全部内容，也是必需的幸福要素。第二，物质享受是无限的，因为资源无限。如果第一个假定不成立，则富裕也未必能使人满意，推论便是买静求安未必是寻求社会稳定的良策。若第二个假定不成立，则资源用完或紧缺之时，人类的幸福感也就终结了。 不幸的是，这两个假定都经不起推敲。 先看第一个。国人现在的富裕程度，绝非80年代以前可比，您说现在的人烦恼是比那阵少了些呢，还是多了些？人类海皮感并非单元函数，影响因素绝不止富裕一个，至少包括安全感、物质欲望的满足程度与周围人事关系的和谐度。 安全感是由“风险的可预期性”决定的，而这可预期性又由社会运作方式决定。在西方常态社会与在中国那种病态社会中生活的区别，犹如在西方与在中国开车的区别。前者什么都是按“明规则”来，你可以准确预期社会对自己的行为作出的反应，正如开车时你可以准确期待别人的反应一般，而在中国可完全不是这么回事。我在中国从来不敢开车，哪怕是坐出租也时时让我肾上腺几乎耗竭，下车时常常脚瘫手软，最后觉得还不如去坐公车。最根本的原因，就是沿途充满了无穷无尽的nasty surprises，让你反复吓得冷汗出了一身又一身。我不知道日常生活是否也充满这种惊险，想来不至于吧。毕竟，虽然没有西式明规则，毕竟有个潜规则，比根本没有规则好歹强得多。国人普遍缺乏安全感，可能还是因为道德全面崩溃，本能地觉得这种世道不会长久。而低收入的工薪阶层缺乏安全感，则是因为医老虎吃人不吐骨头，平时没事，一旦病倒，马上就是灾难。 物质欲望的满足度，就是“与过去比”和“与旁人比”产生的感觉，后者更重要。毛时代的人穷得要死，但那时许多人都很海皮，就是因为没有比较的参照物：高官的奢华咱们看不见，能看见的都是一伙叮当响的穷棒子，能有什么引动不平的？而且，非消费定向的贫穷社会的人的欲望都很简单，轻易即可满足。消费定向的富裕社会可就不同了，生产的驱动力就是千方百计地刺激大众的消费欲望，由专业队伍挖空心思去发明出各种各样新奇的欲望满足方式来，再使用强大的广告手段引诱大众去尝试。在这种情况下，谁也不会小富即安，钱再多也不会餍足，与旁人攀比更容易刺激出不平心态。 人事关系的和谐度取决于三个因素：第一，社会的竞争方式。如果是比赛创造力的良性竞争，那失败者一般输得心服口服，不至于衔恨在心。如果是比赛巴结人、收买人、控制人、坑害人能力的恶性竞争，则一定后患无穷。第二，社会的缔结方式。东方式拥挤社会人都挤在一起，关系千丝万缕，是非与矛盾要比西方的疏远社会多得多。第三，周围的人的道德水平。若是大家都充满善意和礼貌，一团和气，则人事关系当然融洽。若是大家充满嫉妒心，如乌眼鸡一般，一个个恨不得你吃了我，我吃了你，则那当然无和谐可言。 由以上论述可知，富裕并非决定幸福感的唯一要素。若中国处在现状，它就更未必可靠了。当然，我们的假定是中国全面采用了美国生活方式，包括全民接受了人家的隐性文化，公民的安全感与人事关系和谐度相当于美国。在这种假想情况下，幸福感在很大程度上似乎也就等于欲望的满足度了。不幸的是，上面已经说过，富裕未必满足，满足者也未必富裕。全社会追求富裕，未必能给公民带来幸福。 再看第二个假定，似乎不用说，资源不是无限的，因此人类的物质享受也不会是无限的。连美国那种真正地大物博的国家都迟早要用完资源，何况中国那种人口超级大国、资源小国？我出国20多年来，油价翻了几番。若是中国将美国路走到底，到最后全国人民有一半有了车，也就是六七亿部小车，光那油耗恐怕就要耗竭本土的资源。其他资源也是这样。如果最后资源用完了，被消费定向经济千方百计刺激起来的人欲得不到餍足，势必跟吸毒者戒毒一般，折腾得惊天动地。 由此可见，中国的传统生活方式也不是一无是处。提倡知足常乐，淡泊自甘，强调社会成员之间以礼相处，以德自律，确实是一个生产落后、资源稀缺、人口众多的拥挤社会的最适生活方式。咱们的悲哀，乃是无法闭关自守，而被迫“与国际接轨”。等到处女国的公民们尝过被美国物质主义诱奸的滋味后，就再不可能回到往昔的简朴生活方式去了。明知美国生活方式难乎为继，政府也不得不在那条路上走下去，把漏船划到沉没那天。Meanwhile，官家还要坚决拒绝人家那第一条“普世价值观”，从而取消了用完资源后全民乖乖勒紧腰带、心甘情愿地回去“开轩面场圃，把酒话桑麻”的可能。 这结论就是，美国奉行的物质主义生活方式，不可能是中国的最适生活方式，然而其强大的诱惑力，使得政府明知（或不知，待考）山有虎，偏向虎山行，击鼓传花，尽可能把那炸弹扔到下一任手中去。为了确保炸弹不在我手中爆炸，我便不惜杀鸡取蛋，能买静求安一时都是好的。 |