- 血泪控诉万恶的美国离婚法 [2012/03]
- 华人修房被骗记(图组) [2012/03]
- 职场中如何防范印度人 [2012/03]
- 卖房遇骗，无损失，却也发懵 [2021/05]
- 看看这家美国中产阶级的惨状：住大房吃粮券 [2012/05]
- 华女乱划小刀惹大祸 [2015/11]
- 快讯：电击门被扭曲的几个事实 [2012/12]
- 美国同事如何对待老年痴呆母亲 [2013/03]
- 看看这家美国中产阶级的惨状：带孩子的沉重负担 [2012/07]
- 被禁忌的冤魂－－薛紫梦 [2017/02]
- 美国人日常生活中的几大浪费 [2012/05]
- 能跟彭丽媛比的只有肯尼迪夫人杰奎林 [2013/03]
- 美国这么严重的人权案竟然找不到律师 [2011/04]
- 离婚大妈比较中国男和美国男 [2014/11]
- 美国孩子争相留级的怪现象 [2013/11]
- 盘点几种正在消失的优越感 [2012/11]
- 拜访李女士，不敢讨公道，反而是被告 [2012/12]
- 有这么一个胆小的华人精英 [2013/01]
- 桑兰案抑强扶弱人之常情，打压弱者胜之不武 [2011/05]
- 快讯: 电击门李女士指责店家撒谎 [2012/12]
- 快讯: 李晓洁女士申明书和委托书 [2013/01]
- 谈谈中国对外的国格缺陷 [2012/11]
- 等你的孩子摔成桑兰那样再请骂桑兰 [2011/05]
- 严厉批评yzfoto逃避陪审团义务！ [2011/02]
听证会7点开始。小开发商坐那一脸稚气，向大家微笑。他的助手，一个老头，做讲解。他早早地把计划草图放在架子上了。反对方的来了大约20多人，以邻居为主，外加镇子里管闲事的人。瑞克作为条例解释权威必须到场，他坐在后边。
我们后边坐着一对胖夫妇。那女的先发言，原来他们住在河对岸。这女的说，在这么紧凑的地方盖好几个套房，将来一出租很容易有人养狗，那狗叫唤起来，河面可不隔音啊，怎么受得了？这女的说，她最不满意的就是这地并不大，非要挤进这么多房。大家都明白，她就差说出“贪婪”两字了。
朱娣是我们的邻居之一，也是这次反对派的组织者，她把准备好的信件拿出来。要点两条，一是盖牌搂在这条街上太突兀，不和谐，因为大家的房子都是独栋院落。二是8个并排的停车位太危险，这条路是州属马路，虽然现在不是很忙，但是不保证以后如何发展，尤其是八辆车都可以倒退到马路上。这时开发商的助理反驳道，这条街有很多房子是允许倒车倒到马路上。朱娣说那些允许倒车退到马路上的房子是老房子，它们被建造时，汽车还没有发明呢。
这时我拿出准备好的照片交给委员会，照片是上个星期六拍的，附近教堂有活动，不少汽车停在马路上。如果新加8个私人停车位，那这些教友停车就成问题了。而特批的前提是不影响社区活动和邻里特色。
这时话匣子打开了，人们纷纷指出8个车位如何铲雪？如果再碰到去冬两尺深大雪怎么办？前面是马路，后面是房子，只能往两边铲雪，那雪要堆多高？如果有人在马路边散步，汽车要倒出，人往哪躲？。。。
另一个邻居简说话比较冲动，我和朱娣一边坐一个，把她夹中间，时刻提醒她，免得她帮倒忙。
那个胖夫妇里的男的很有意思，他发言当然是反对拆迁了，可是他说话没有要点，思路又不清楚，说着说着就不知道是替谁说话了。搞得我们都笑，他比他太太可差远了。
轮到我发言时，我集中精力讲这个计划对我的损害，主要是夺走了我的景色。我递上从我凉台拍的照片，显示我在家里就看到河景，这景色没有了，我的房子要贬值。是的，在美国维护个人利益是理所当然天经地义的，不维护反而不正常。
我特别提醒委员们，你们代表谁的利益，开发商赚了钱就走，留下交通隐患给大家。
我也咨询过我的承包商，既然对方可以合法分成两个院落盖房子，为什么还要费劲申请特批。我的承包商解释是，一边地势太低，盖房造价太高，不挣钱，因此必须把两栋房子都集中到地势高的一边才有利润。我明白了，利润才是要求特批的根本原因。如此看来，低洼的地势本身就是河景的自然保护层，谁想从我们眼里夺走景致，应该付出代价。如果允许特批，就等于降低这个代价。
由于听证一开始就排除了对方有加盖第三座建筑的可能性，审计官瑞克说这次特批之后，房管局将会纪录在案，不再允许任何附加建筑。因此，人们也不再纠缠第三栋房的事了。
到晚上10点钟，大家的意见反应的差不多了。委员们也累了，他们几个合计说要到五月二十八那个星期二做出决定。根据程序，5个人里只要有四个同意特批，对方就可以开始拆迁了。要想阻止他们，只有上州立土地法庭(land court)。
我们观察了，5个人里好像只有一个不太支持拆迁。看样子，这决定很可能倾向拆迁，且等五月二十八日了。
10.4.2 Criteria(特批标准). Special Permits shall be granted by the Special Permit Granting Authority,
unless otherwise specified herein, only upon its written determination that the adverse effects of the proposed use will not outweigh its beneficial impacts to the town or the neighborhood, in view of the particular characteristics of the site, and of the proposal in relation to that site. In addition to any specific factors that may be set forth in this By-law, the determination shall include consideration of each of the following:
1. Social, economic, or community needs which are served by the proposal;
2. Traffic flow and safety, including parking and loading;
3. Adequacy of utilities and other public services;
4. Neighborhood character and social structures;
5. Impacts on the natural environment; and
6. Potential fiscal impact, including impact on town services, tax base, and employment.