- 预告: 4月19日上午9点美国之音专访郭文贵 [2017/04]
- 芦笛 治国白痴毛泽东：内政篇（一）......(八） [2023/12]
- 芦笛 治国白痴毛泽东：外交篇 [2023/12]
- 芦笛 无限怀念萨达姆 [2020/01]
- 郭文贵真正的两个常委级“老领导”浮出水面 [2017/10]
- 文贵十九大政治局常委．及政治局委员名单！郭文贵蓝金黄之八弟之死：坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
- 芦笛 略谈中美冲突的实质与前景 [2020/01]
- 刘少奇女儿刘平平的悲惨一生 [2012/04]
- 6月30日郭文贵报平安直播视频---关于王岐山与范冰冰的关系 [2017/06]
- captain nino 计划生育抹杀了中国未来革命的可能性, 现有政权无比稳固, 且再也不会有 [2019/10]
- 孫政才私生子DNA對比確認， 王岐山私生子DNA證據呢？（《點點今天事》） [2017/07]
- 芦笛 周恩来为什么怕毛泽东？ [2021/06]
- 刘刚 郭文贵爆出的最大特务是明镜的老板何频！ [2017/03]
- 8年后才敢爆出“天上人间“的內 部照片 [2020/07]
- 特务ryu警告倍可亲网站admin，侮辱63，凸显太上皇淫威 [2023/07]
- 坏人已是最坏---个人感悟 [2017/11]
- 芦笛 方励之轻狂死了 [2012/04]
- (ZT)芦笛 标题: “辩证法”是最强大的“致愚教”（一） [2009/03]
- 岳东晓歇菜吧！ [2011/09]
- 要不要开车 [2012/04]
- (ZT) SHWJ 一个人死了，被怀念的是四个活人 [2009/06]
- 爱国主义与跨国婚姻 [2012/03]
- 道德的标准：评婉儿和翰山 [2009/04]
- 难得糊涂 [2013/03]
- 我们为什么不应该仇恨日本人？ [2011/12]
- 捐款有没有违法 [2011/08]
- 科学证伪 [2013/03]
- 错误的人到错误的位置 [2012/07]
- 欲速则不达 [2013/04]
|
时间: 29 6 2010 06:36 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 海纳百川 苏德战争中的谜团与争议 芦笛 （一）苏德密约的得与失 苏德密约一直备受文明世界的谴责，但主要是道义谴责。我觉得没太大意思。正如网络作家林思云所说：“他们的正义不是我们的正义。”无论是纳粹还是共产政权，都是反文明国家，奉行的正义观与文明世界截然相反，而这恰是所谓“文明帝国主义国家”（如英法）与烂污帝国主义国家（如苏联丶德国与日本）的本质区别。文明帝国主义国家虽然扩张成性，奉行的毕竟还是文明价值观，有起码的道义感与荣誉感，讲究手段与程序的正当性，有明确的契约意识与信义观，有民意压力，而烂污帝国主义国家则毫无人道主义丶信义感与民意的约束，把不择手段当成大智慧，把滥杀无辜当成替天行道，把背信弃义当成鬼谷子兵法。既然两个世界使用的根本不是同一话语系统，还要去责备烂污国家不守信义，没有良知等等，岂不是对牛弹琴？ 若使用马列话语系统，则斯大林与纳粹结盟对抗英法一点错都没有。他将马列的阶级斗争学说运用於国际范围，认为当时世界的主要矛盾是帝国主义国家之间的矛盾。纳粹与英法都是资本主义国家，本质毫无差别。而且，因为英法奉行富有欺骗性的虚伪的资产阶级民主，其危害性更大。苏联作为全世界资产阶级的死敌，充分利用它们之间的矛盾，趁机扩张社会主义制度，当然是正确的。 尽管马列主义已彻底破产，然而认同那反文明理论的人至今还很多。林思云那类至今对“希特勒总统”（文盲阿，他竟连希特勒只当过总理，在兴登堡总统死後便把总统与总理两职合成“元首”一职的烂常识都不知道）实行“四个无限”的同志便是优秀代表。所以，要采用全人类都能理解的话语，检讨斯大林是否犯了错误，那“错误”当然只能是功利上的而不是道义上的。 在这个问题上，史学界至今尚有争议。就本人极有限的阅读所及，认为斯大林此举是“大手笔”（master stroke）而非“蠢举”（blunder）的学者，有美国的Albert Axell与俄国的Жорес А Медведев与Рой А Медведев，以Axell列举的理由比较全面。他认为苏德密约给了苏联很多好处： 1）苏联赢得了备战时间。 2）苏联从德国获得了无法从英美法获得的先进军事技术与设备。苏联专家包括著名的飞机设计师雅科夫列夫获准参观德国的飞机工厂，设计师彼得罗夫将军在几周内竟然参观了德国200家工厂，德国人还给苏联人提供了飞机日产量的绝密情报，甚至向他们提供最新型号的样机。 3）苏联获得了波罗的海三国与东波兰的广大缓冲地带，把边界向西向北推移了很远。 4）因为苏德缔约，日本放弃了北上进攻苏联的计划，转而南下发动太平洋战争，使得苏联免於两线作战，部署於东线的部队得以西调。 至於苏联养肥了纳粹来打自己，Axell争辩说，这种事英美也干，而且干得比苏联还猛，两国都在德国注入了巨大投资。德国後来用去轰炸英国的容克飞机装的竟然是劳斯莱斯引擎。而且，他援引德国学者Ingebord Fleischhauer的研究结果，指出早在1939年4月3日，在苏德密约签订之前几个月，希特勒便已决定入侵波兰，因此，纳粹入侵波兰并不是苏德密约触发的。[1] 窃以为，这些论述都未必成立。 先看第一条。首先，备战之所以必要，前提是战争不可避免，而我认为，通过国际制裁即可避免战争。这就涉及到“是谁让德国获得了侵略能力”的问题。上面已指出，德国发动与维持战争全靠外来资源，而Axell认为德国是各国联手养肥的。但民主国家的外贸是民间行为，政府在和平时期很难管制，而极权国家的外贸则是政府行为。用唯利是图鼠目寸光的西方资本家去与国务家斯大林比较，以此为斯大林开脱，我认为很不恰当。其次，就算英美为希特勒发动战争作出了比苏联更大的贡献，但战争爆发後英美便再没这麽干，希特勒维持战争基本靠苏联提供的战略物资。如果苏联拧紧龙头，则德国必然瘐毙，战火自然也就不可能烧到苏联头上，用不着再去“赢得备战时间”。最後，斯大林没有充分利用以牺牲波兰换来的时间去备战。他在军队内搞的自杀式大清洗就不用说了，这里只看苏联的武器装备。赫鲁晓夫在秘密报告中说： “如果我们的工业能及时适当动员起来，向红军提供足够的物质，我们的战时损失必然较小。但是这种动员并没有及时开始。在战争爆发头几天，红军装备很差便变得十分明显。我们没有足够的火炮丶坦克和飞机去把敌人打回去。 苏维埃科学技术在战前制出了优秀的坦克和火炮型号。但并没有组织大规模生产。事实上，只是在战争前夜，我们才开始将军事设备现代化。因此，在敌人入侵苏联领土後，因为旧机器已不再用於军火生产，而新机器尚在计划引入，我们就没有足够数量的军火产品。 防空火炮的情况特别糟糕。我们也没有组织反坦克武器的生产。许多要塞化地区证明无法防御攻击，因为旧武器已被撤去，而新武器尚不可得。 唉，并不光是坦克，火炮和飞机是这样。在战争爆发时，我们甚至没有足够数量的步枪去武装动员起来的人力。我记得在那些日子里，我曾从基辅打电话给马林科夫，告诉他：‘人们自愿参军组成新的部队，要求得到武器。你必须给我们运武器来。’ 马林科夫回答我：‘我们不能给你运武器去。我们正把所有的步枪送到列宁格勒去，你们必须自己武装自己。’ 这种无视明显事实的漫不经心的态度的结果是什麽？那就是在战争爆发的最初时刻，敌人就摧毁了我们部署在边境地区的大部份空军丶炮兵以及其他军事设备。斯大林消灭了大批军事干部，打乱了军事领导，使得我们不能防止敌人深入我们的国家。”[2] 这儿说到的步枪的轶事，令人实在难以置信，然而秘密报告是政治局批准的，赫氏作报告时，马林科夫就坐在主席台上。赫氏并非斯大林那种捏住部下性命的大独裁者兼大屠夫，当着马氏造谣的可能性很小。事实上，别说是刚动员起来的平民，就连部队都缺乏步枪。战争爆发时，罗科索夫斯基指挥的第九机械化兵团实际拥有的坦克和卡车只达定额三分之一，其坦克还都是陈旧的T-26，BT-5和BT-7。一个团有1,835名战士，却只有430支步枪与5支手枪，按规定该有80门火炮，却只有28门 [3] 。明斯克沦陷後，大量正规军被歼灭，斯大林考虑在敌後发动游击战，却发现全国竟然连一个定时炸弹都没有[4] 。 就连Axell自己都证实了这一点，他采访的苏联将军沙尔沃夫就向他披露，1938年他们正在进行哈桑湖战役，当日本人正在进攻之时，他们的团长丶师长和高级指挥员却突遭逮捕。T-34坦克是1939年问世的，只需再做一些修改，就能於1940年投入大规模生产，但两个月後全体研究人员却突然被捕。而且，战争爆发时，部队根本没有反坦克武器，以致他们只好训练狗去炸坦克。他本人在第238坦克师服役，曾参加这种训练活动：在坦克下面绑上肉，训练狗钻到轰鸣的坦克下面去觅食。当德国坦克进到离苏军战壕两百码时，士兵们便把身上绑了反坦克地雷的狗放出去，那狗便踊跃冲上去，钻到德军坦克下炸毁之。德国人为此还向国际红十字会提出抗议，云云。[5] 不容否认，斯大林强制进行的工业化虽然付出了惨重的人道与资源代价，但毕竟奠定了苏联战争实力。10年中，钢产量从1928年的430万吨增加到1810万吨。煤从3500万吨增加到1亿3千3百万吨。卡车从700辆增加到1938年的18万2千辆。坦克与飞机数量都有极大增长 [6]。如果没有这个“洋跃进”，苏联根本没有抵抗德国人的工业实力。但同样不容否认的是，战争爆发前，斯大林并没有充分动员其工业潜力去备战。对比战争爆发前後苏联的军火生产量即可洞见这一点。尽管德国占领了大片苏联最发达丶人口最茂密的地域（到1941年底就有将近40%的苏联公民生活在德国统治之下[7]），苏联的许多工厂是在战争爆发後才匆忙从西部拆迁到东部去的，但苏联的军火产量仍然远远超过德国。不难想见，若是斯大林在战前充分动员了苏联的工业能力，则绝不至於出现连步枪数量都不足的窘况。 不仅如此，斯大林还妨碍了苏联的战备。他将废物库利克元帅任命为炮兵司令兼副国防人民委员，负责军火生产和装备。库利克反对图哈切夫斯基的现代战争理论，反对摩托化，认为坦克还不如用马拉大炮，坚持把坦克分散到步兵中去，只起支援步兵的作用。在他的影响下，斯大林甚至於1939年11月解散了坦克兵团。库利克还反对生产T-34和KV-1，而这两种坦克都是当时世界上最先进的，後来在战争中起到了极大作用。尽管斯大林否决了他的提议，他又故意为T-34的投产制造障碍，致使1940年原计划生产600辆，却只生产了115辆。他还忽视坦克炮弹的生产，战争爆发时只生产了12%的炮弹，致使许多坦克上战场时只有高爆弹，没有穿甲弹，大量坦克装弹不足，在弹药用完後便只能抛弃[8]。 他还坚持要让坦克装上大口径火炮，使坦克失去了原设计战斗力，而这一昏招得到了斯大林的赞同。斯大林和他还否决了喀秋莎火箭炮的生产。斯大林对新型飞机的猜疑，更使得至少80%的军机都是过时的[9]。 虽然有的错误在苏芬战争中暴露了，引起斯大林的注意而得到纠正，但已为时过晚（例如直到1940年年底，斯大林才意识到“未来的战争是引擎的战争”，决定重建坦克兵团[10]）。而且，许多错误只是在苏德战争爆发後才逐渐得到纠正。 赫鲁晓夫在秘密报告中相当诚实地指出，边境地区的要塞在战争爆发後才发现无法保卫，“因为旧武器已被撤去，而新武器尚不可得”，但他没有讲出真正的原因。那就是为Axell 与Медведев等人充分肯定的苏联获得了东波兰与波罗的海三国的“缓冲带”，把边境向西推出了很远。A Bullock, R Overy 与 C Pleshakov等人已经指出，这正是苏联在战争早期遭受惨痛失败的原因之一：红军废弃了原来沿着旧边界修筑的“斯大林防线”，沿着新边界修筑新防线。然而直到战争爆发，新的防御工事才修了一半，防线上留下了大批长达10-80公里的空缺，2500个水泥要塞中只有1000个配备了火炮，其他的顶多只有机枪[11] ，而且是紧挨着边界修的。类似地，直到1941年2月间，斯大林才下令在边境地区修筑飞机场，也是紧挨着边界线。直到4月间，许多机场仍在建筑中，致使大量飞机挤在有限的几个机场上，成了德国空军最理想的轰炸目标[12] 。 此外，生产部门与总参曾建议将燃料丶粮食与原料的战略贮备点分散到伏尔加河以东，以免战时落入敌手，这提议也被斯大林否决了。这些战略储备物资不是留在原地，便是被移到边境地区去[13]。 简言之，所谓“缓冲带”起到的作用，就是让斯大林把苏军尽可能地送到边界线上去，好让德军在第一波打击中消灭尽可能多的有生力量与军事装备，这就是赫鲁晓夫指出的“在战争爆发的最初时刻，敌人就摧毁了我们部署在边境地区的大部份空军丶炮兵以及其他军事设备”的原因。 再看第二条，苏联或许确实从纳粹德国那儿获得了许多先进军事技术，然而这点收获比起全国蒙受的巨大损失来可以忽略不计。更何况苏联的最大问题，是制度与软件的问题，上面说的T-34丶KV-1和喀秋莎都是当时最先进的武器，然而它们的生产却遭到了压制。因此，即使从德国获得先进样机，能否获得上司批准大批生产还是问题。即使生产出来了，能否发挥设计能力仍在未定之天。Pleshakov就指出，战争爆发时，苏联有14200辆坦克和9200架飞机，而德国只有3350辆坦克与2000架飞机。苏联的坦克虽然大部份是旧式的，其火力与装甲仍然胜过德国的Panzer-1和Panzer-2。但德国的坦克质量高，维修保养很好。苏联的坦克设计师虽然胜过德国同行，可惜制造和维修坦克的人多是文盲。因此，只有80%的装甲兵团能在任一给定时间投入行动，而且总是抛锚[14]。 他还没说苏联的坦克驾驶员训练时间极短，只要能把坦克开起来便直接上战场，跟考美国驾照也差不多，而且永远缺乏配件与弹药。这些问题都是在战争後期才逐渐解决的。 第四条我认为也不能成立。固然，有的日本少壮军人对苏德秘密结盟不满，辻政信就是其中一个。但据他披露，苏德战争爆发後，日军大本营曾计划北进，为此将关东军兵力从40万增加到70万，并初步拨给10亿日元作为战费，但大本营在计算战争资源之後，还是决定南下抢劫石油与橡胶资源[15]。 最主要的原因，还是美国禁运使得日本无法维持战争，而北上并不能解决这一问题，与苏德缔约并没有什麽直接关系。 至於Axell认为德国入侵波兰的战争不是苏德密约触发的，我看也有待商榷。连斯大林同志自己都承认：“互不侵犯条约在一定程度上帮助了德国人。”何以Axell要替他伟大谦虚？有做某件风险很大的事的念头或计划，并不等於有决心付诸实施。希特勒敢於去打波兰，乃是他低估了英法的荣誉感与道义观，以为英法会再度采取绥靖态度，因此，他唯一担忧的便是苏联介入。斯大林主动去除了他这一顾虑，当然要在促使他下定决心中起到无从估量的作用。光看希特勒在1939年8月20日写给斯大林的信中再次敦促他“不要浪费任何时间”，至迟不要晚於8月23日接见里宾特洛甫，便可洞见希特勒是何等急不可待地需要斯大林的允可。 综上所述，我认为Axell等人的论述无法成立，对苏联而言，与希特勒秘密勾结是蠢举而非大手笔。从地缘政治的角度来看，斯大林犯了“远攻近交”的错误，抛弃了无法直接危害苏联的英法，去勾结野心勃勃的近邻。最愚蠢的是自行除掉了原来隔在苏德之间的真正的缓冲带，使得两大强国直接接壤，互相构成一种心理威胁，必然引出恶性互动。尤其是他抛弃了旧防线，把新防线迁到新边境线上去，就在德军鼻子底下修建防御工事，更是刺激了德国人，促使希特勒下决心去解决布尔什维克问题，而苏联根本没有足够时间去修新防线，原来的旧防线又长满野草不可用了。由此导致了苏军战争初期的一溃千里。 从国际政治的角度来看，斯大林对西方政治文化毫无认识，不知道文明帝国主义与烂污帝国主义的本质区别，不知道民主国家与极权政体的本质区别，不知道民主政治家毕竟受道义感和信义感支配，却疑心生暗鬼，以为英法保证波兰领土完整的承诺如同他对波罗的海三国作出的保证一般，不过是骗人的阴谋诡计，以为英法会像牺牲捷克苏台德地区那样牺牲波兰，唆使德国去打苏联。即使是在英法因德国入侵波兰而对之宣战後，他仍然看不出来，就算英法与德国没有社会制度的区别，起码英法是维护现状的既得利益派，而希特勒是贪得无厌的暴发户，因而构成了对苏联更大的危险。即使他要坐山观虎斗，也犯不上在英法实行禁运後去喂养希特勒，甚至为纳粹作代理商，去南亚采买橡胶等战略物资，通过本土运往德国。若没有苏联输血，则德国人未必有物质条件发动法国战役，而英法又恪守一战堑壕战的陈规，那战争很可能就会重演一战式的持久战。待双方消耗得差不多了，他再出来收拾残局。等到纳粹击败法国，成了一强独大後，这种机会就再也没有了。 当然，从某个角度来看，斯大林可谓聪明反被聪明误。如他在对军校毕业生演讲中说的那样，他牢记着列宁说的“失败者学习得更好”的教导，非常善於总结历史上的失败教训，因而认定希特勒和他一样，牢记着德国在一战中两线作战的教训，因此判定德国在击败英国前不可能挥师东向。在此，他其实是以己度人，用自己的思维方式去揣摩对方的心思，却忘记了希特勒是个赌徒，此前早已多次显示了他的赌徒气质：撕毁凡尔赛条约，进军莱茵区，入侵波兰等等，无一次不是大胆赌博。因此，斯大林在揣度希特勒的下一步动作时，实在不该忽略他这一明显心理素质。 伟大领袖毛主席教导我们：“‘搬起石头打自己的脚’，这是中国人形容某些蠢人的行为的一名俗话。各国反动派也就是这样的一批蠢人。”毛泽东的父皇斯大林同志也是这样一个蠢人。苏德战争是两大邪恶帝国分赃不均的狗咬狗之争，无所谓正义是非，只有胜败可言。无论哪家赢了，对全世界都是灾难。这场战争之所以爆发，乃是斯大林一系列错判引出来的。而斯大林之所以犯下这些错误，不是因为他缺乏战略眼光，也不是因为他不够狡猾，而是因为马列邪恶的阶级斗争理论败坏了他的心术，造成了他的心智盲区，使得他看不见纳粹政体与民主政体的根本区别，不知道世上最可怕的战争便是两国极权国家的拼搏，因而“人妖颠倒是非淆，对敌慈悲对友刁”，与最可怕的潜在敌人结盟，却抛弃了对他不会构成生死威胁的“可以团结的力量”。 ---------------------- 本节的其他内容，请有兴趣的同志待书出版後，忍痛掏铜钿买来看，其目录如下： （二）斯大林想对希特勒实行先发制人的打击？ （三）斯大林罢工之谜 （四）是最高统帅指挥失误，还是集体犯错？ 注释 1 A Axell: Stalin’s War, pp47-49. 2 Khrushchev Remembers, pp589-590. 3Constantine Pleshakov: Stalin’s Folly, Weidenfeld & Nicolson, 2005, p179. 4 Ibid, p247 5 A Axell: Stalin’s War, pp20-21. 6 R. Overy, Russia's War, TV Books Inc, 1997,P19 7 Constantine Pleshakov: Stalin’s Folly, Weidenfeld & Nicolson, 2005, p267. 8 Steven J. Zaloga & Peter Sarson T-34/76 Medium Tank 1941-45, p7, p10, Osprey Publishing, 1994. 9 C Pleshakov: Stalin’s Folly, p64. 10 A Bullock: Hitler and Stalin, p 776. 11 Ibid，p773. 12 C Pleshakov: Stalin’s Folly, p68. 13 A Bullock: Hitler and Stalin, p777. 14 Ibid, p 62-63. 15 Masanobu Tsuji: Japan's Greatest Victory: Britain's Worst Defeat,Sarpedon, 1997. |