谬论：福利使人变懒

来看一个人的成长经历：

0—18岁高中毕业，期间都是由父母供应吃住医疗教育等开支，对他来说他期间未挣钱，都是福利。

高中毕业后，学了个一年的京剧培训班，不用交学费，反而一年有一万元的津贴，这时算是“挣”了一万元。

然后，又再学了个一年的拉丁舞培训班，没有补贴，反而每年要交一万元学费。这很正常，上培训班本来就应该交学费。 之前学京剧倒补一万， 不是因为京剧和拉丁舞有何本质不同，而是因为国家鼓励人学京剧。

然后，去参军三年，当兵的这三年，吃住医疗全免费而且有收入，但这三年兵没打仗. 这钱也不是挣的，国家为了安全，养兵千日，用兵一时， 即使不用兵，也得备着， 而维持军队的存在，本身就要经费。

退伍后，上了四年本科，学杂费全免，每月还有少许津贴够吃住，这和前面学京剧实际上一样。

本科毕业后，来美国读了五年博士，没有学杂费，每年还有2万美元补贴。 这其实和那个学京剧倒补一万一样，也不是挣的。

至此，已经32岁了，算起来，至今没工作过一天，所有的开支都是由父母或国家垫付的，都是福利，但因此就变懒了吗？好像还没有。

终于，结束了学生时代，博士毕业后开始工作了，开始挣钱了， 年薪十万美元。 每周上班四十个小时，其中只有四个小时是在干活，其余三十六个小时没事干，算起来工作比以前当兵当学生轻松多了。 确实是挣钱了，每周有24X7=168小时，其中只有四个小时在工作， 虽然觉得自己的高数学得不错，却计算不出自己这每年十万美元工资，哪些是挣的，哪些是福利。

其实，福利也就是生活的便利而已。我前面有个贴子已经分析过，按美国人目前的生活状况，美国3亿人口，每年为吃喝付出的成本，和每年为拉撒付出的成本是一样多的。 为了设置厕所，使人们有地方拉撒，以及相关的屎尿污水处理，为此所消耗的社会资源，可能比粮食生产还要高些。 有些人认为，在城市里设置一个公共厕所，使人们上街可以上厕所，这是市政府应办的福利。 其实，在市中心设置一个每天供两百人用的公厕所涉及的开支，和设置一个每天招待两百人免费吃饭的餐厅的开支按美元计算是一模一样的。  这也是为什么美国的城市都不设置公厕，因为知道公厕很费钱。 但无论是否为全体市民提供免费三餐，或者是否为全体市民提供免费厕所，都不会因此使人变懒。

前面一直在算吃和拉，其实，和医疗开支比起来，吃的粮食和设置厕所的开支只是九牛一毛。美国一年花费的医疗开支， 能让全世界人口免费吃喝拉撒十年。 而医疗是否免费，并不使人变懒。