学识的博与精

不论我喜欢不喜欢，若想写文章，就有学不完的学问，以及不断涌现的想法。有时对同一问题在不同的时间又有不一样的看法。

我介绍了那么多学问家，可以说他们都是博学家。

比如米开朗基罗，雕凿出了《大卫》，1505 年又应教皇朱里乌斯二世邀请，赴罗马为教皇在圣彼得教堂内建造陵墓，米开朗基罗的建造才华，使教皇的艺术总监勃拉曼特极为妒忌，他唆使教皇暂不修陵墓，强求米开朗基罗去画西斯廷教堂天顶壁画(维基这个解释未必正确，说明艺术总监优先注重西斯廷教堂，没有什么不好)，米开朗基罗用了四年零五个月的时间以超凡的智慧和毅力完成了世界上最大的壁画西斯廷教堂天顶壁画《创世纪》。

米开朗基罗作画虽然会把老妇人画得一胳膊肌肉，但是在教堂顶部，反正没有多少人就近细观。如果让达芬奇去西斯廷教堂做壁画，他若不改变方法，一辈子也画不完，蒙娜丽莎一副画要画好几年，可能感觉画得太好了，也不把画作交给雇主，而是偷偷带到法国。

当然，达芬奇更博学多才，设计了很多东西，只是当时没有能源做动力，很多发明没有用处。

中国画家，一生做几副画就很了不起了，但是印象派画家，一人可以做几千副画，究其原因，从技术角度说，他们的画笔可以是大刷子。从文化角度说中国不是真正贵族社会，“贵族”没文化，不追求高雅艺术，从商业角度说，中国没有工商业，没有足够的资产阶级来消费保存艺术品。但是，是不是说中国用小手指大小的毛笔作画一定比巴掌大刷子作的画更精美呢？也不是，离画作几米看日出印象效果足够好，太近了，会看到一块块油漆。况且，国画没有理论基础，用再细的笔画出的人像也不像真人。

想起中学和大学读书，感到很惭愧。比如学什么马克思主义哲学，是没完没了的证明，数学更是如此，物理也没好到哪里去。现在想这个事就很荒唐，证明那么多有什么用呢？比如数学，既然别人已经证明了那些定理，何苦老师要向学生一步一步再证明一遍呢？学文字的时候，谁会去证明当初这个字为什么要这样写呢？我可以保证，99.9%以上的工科毕业生在做工程师的时候不需要证明什么数学定理，而那些数学定理，时间长了不用也记不住。再比如学微积分，做那么多题求定积分很荒唐。事实上，工程中很少可以直接求出定积分，因为没有解析解，只能想办法求近似解，我做为学工科的还帮学数学的求解积分问题，因为他只能证明没有解析解，却不会化简再求近似解。

但是，中国99.9%以上的工科毕业生没有看到发动机是如何工作的。这是很荒唐的，所以中国这么多年了造不出一流的航空发动机，也做不出核动力发动机。自从有了蒸汽机之后，所有的发动机工作原理大同小异，连核电站也是用核能把水加热产生蒸汽来转动轮-子发电。博学更容易创新。一个人精于一零一件，如同盲人摸象。明清那些精于八股文的可以考取功名，八股文写不好可以成为冯梦龙曹雪芹吴敬梓。学识浅薄就容易制造神话证明浅薄有理，半部论语治天下就是这样的浅薄说法。蒙古人半部论语都没有，却把大宋天下打得粉碎。鲁迅小的时候清朝还没有灭亡，所以也读私塾，显然是将来要考八股文的，那时他能学到的很少，因此应该算是精读了，看他在三味书屋学到了什么：“厥土下上上错厥贡苞茅橘柚”，这是《禹贡》里的文字，后人写大禹说得有鼻子有眼形象光辉灿烂，可是历史上是否真有大禹无法证明。部落酋长总是有的，古民把茅橘柚之类送给部落酋长很了不起吗？精读这样的文字完全吸收不到多少营养。只是鲁迅自己还算比同龄人博学，帮助他母亲借小说，自己也读了不少。

欧美技术在过去几个世纪日新月异，在于很多人博学多识，能够根据需要改进现成技术。

技术进步就是解放人力。一个国家如果既无资本发展需求又有极权满足于奴役个人，就没有那么大的创新动力。

9/17/2021