由凯撒之死想到的---皇帝天生是左派

你丫乱说！皇帝在中国近代是妖魔化的，而左派则相反。走资派大搞政变，大搞左派，造反派，可以从来不肯承认自己是右派。因为右派的妖魔化名声根深蒂固。

为什么皇帝名声也不好呢？因为和人民对立啊。农民起义不都是要推翻么。

罗马当时是民主制，但是凯撒要搞独裁，压制元老院，压制贵族，庄园主阶层。凯撒有军功，有军权，武力上可以独裁，但没有妥善防备暗杀这一招。当时的贵族平民矛盾日深，贵族出身的格拉古兄弟为平民说话，对贵族开刀，很快被元老院杀掉，丢入河中。凯撒一旦大权在握，立刻启动格拉古兄弟的改革。

凯撒之后的屋大维虽然才19岁，却是政治纵横大师，巧妙的在政治领域大搞平衡，同时稳固自己的军权，对贵族取得一定的妥协，自己则如日中天，称奥古斯都，红太阳的意思。罗马进入帝制，繁荣了四百年。而且奥古斯都的称号保留千年以上，乃至于突厥人灭了东罗马帝国（拜占庭）之后的统治者，就要自称奥古斯都。

所以偶在想，老毛红太阳，如何一世就灭了？太扫兴了。看人家奥古斯都几十世呢。

中国的文化，是宣传君为轻，民为重，天安门的华表，意思是---君王早早起床，为人民办事。中南海的‘为人民服务’，其实如出一辙，这表明中国是独裁国家。独裁国家必须表明他们的权力是人民给的，不然总是不稳，而美国喜欢策动的颜色革命不过是加快了这一进程。

其实这是必然的---因为有钱有势的阶层是不愿意和民众分享利益和权力的，如果皇帝（或者独裁者）如果能够唤起民众，依靠民众，和贵族们或可一斗，而压制他们。否则的话，只能成为弱主，甚至沦为贵族的傀儡，同时民众也不支持，而即便一时依靠军力，特务逞强一时，基础也是不稳的。我们看蒋介石，为什么800万摧枯拉朽呢，什么靠中国间谍啦，林彪会打啦。。。都是浮云。他丫民众中失去人心，高层四分五裂正常，不败才怪。

所以从这个角度看，老习政治上其实没有选择，只能力争红太阳二世，而如果反过来，搞什么戈尔巴乔夫的公知式新思维，集体领导，那就等于自杀，中国很快分崩离析。这一点，别人如果看不出，王沪宁不可能不察。

再来回顾一下中国历史，实在出色的皇帝大抵是狠杀贵族的主，刘邦，武则天，朱元璋。。。后二者对付贪官最绝，朱是说任何人可以把任何官员绑起来押送京城，如果这样，偶就把李大人绑了。。。武则天则更加实际，建立投诉箱子，追究被举报人，而且任何人如果要举报，可以直接面见武本人，一时间人头滚滚。著名的酷吏来俊臣已经被判死刑了，他丫举报，结果不但免死，而且进官。

有钱有势的主被压，人民大众出头之日，国家自然发达。

无论中国，还是欧洲，独裁者如果不能得到民粹，总是可危，比如崇祯，拿下魏忠贤，以为是大成就，哪晓得地主官僚更加压不住，最后追悔为魏平反，当然来不及了。魏非善类，但崇祯根本不懂皇帝之道的根本是要拿住官僚阶层。同样，欧洲帝王拿不住贵族的全是弱主，国家也弱。很多独裁者，特别是非洲，美洲，亚洲的落后国家，非但不代表人民，反倒是做了官僚阶层的代理人，很多时候也是买办，这样的例子可以举出几十个，包括蒋介石，当然也为人民所恨，于他们言，是捞一票拉倒，非但不是左派，倒是十足右派。这也难怪，因为在共产革命年代，依靠人民的只能是革命，所以独裁全是反革命。

但习对高层的打击，不及武朱之万一，朱是杀了几十万人，习一个不杀，无论你犯了多大的罪孽。相比之下，薄屁股没有坐热，就急不可待的杀了文强，不被红2拿下才怪。而且习拿下的朋友，除了薄，都是寒门出身。但习忌惮有理，否则的话，红2，3派人过去行刺，绝不需要亲自出马自家子弟14人，轮流给凯撒下刀，最后被报复杀死。多傻啊。

但为了强国习在不敢开罪贵族的同时也不得不装模做样的讨好民众。而从国家和人民的角度，习是越集权越好。