理性主义，无理性主义，基督徒理性

理性主义，无理性主义，基督徒理性

先看一下这些名词的基本含义。

理性主义（Rationalism）是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上上的一种哲学方法。典型的理性主义者认为，人类首先本能地掌握一些基本原则，如几何法则，随後可以依据这些推理出其馀知识。

非理性主义Irrationalism）也可以译成“反理性主义”。是一种哲学学说，也是一种理论学说。非理性主义否定或限制理性在认识中的作用。“非理性的”这个术语，通常含有“为理性所不能理解的”、“用逻辑概念所不能表达的”等涵义。非理性主义往往将理性同直观、直觉、本能等对立起来。非理性主义者的常见表现是认为没有理性，或者是认为没有基本原则，或者是认为虽然有一些基本原则，这些基本原则却不能和具体的存在联系起来；后者实际上不要理性，也就是不要原则的指导。

基督徒理性，认为有神建立的最高原则，然后所有的信仰和实践都必须在这些原则的指导下进行。

请注意，基督徒的理性严格说来，没有主义，而前二者有主义。我想需要特别提起注意的是，虽然一般来说，有主义和没有差别不大，这里就有一个显著的不同。有主义的理性主义和非理性主义，是持这两种观点的人都把自己的这个立场绝对化，认为是检验一切的标准；而基督徒的理性却不然。基督徒的绝对标准在神那里，包括基督徒的理性都在神的掌管之下。

因为有这个差别，基督徒的理性实践需要不断地向圣经做最后的咨询，就经常地被非基督徒误解为非理性。实际的根本差别是基督徒和非基督徒所依据的基本原则不同。而非基的误解在于把不同的基本原则当成了基本原则的有无。认清这个不同是很重要的，不但是澄清对基督徒误解的必要，也是认清理性主义和无理性主义的实质所必要。

那么理性主义和非理性主义的实质是什么呢？下面我们分别探讨一下。

根据前面的定义和我们观测的理性主义言行，理性主义在一定的范围内是有效和必要的，确切地说，就是在相对真理的范围。在这个范围内，相对真理的原则，把相对真理和相对真理范围内的实践有机地结合起来，得出相对正确的结论。从而不断积累相对领域的知识，都有可能是正确的有效的。

这些原则，实践，和结论，既然是相对的，就可能是错的，需要更可靠的原则来作为标准检验。但是，这样的原则有没有呢？当然实际是有，只是对理性主义者来说没有或者是有也不承认。所以在原则上，也就是在推理的基础上，理性主义者永远是缺乏的，不确定的。自诩理性主义，却没有必要的推理基础，而这些理性主义者，却满足于现状，不以为怪，反以为然，说明了什么？说明了他们的思想深处，或者说理性主义的本质，是非理性主义。

非理性主义者则相反，他们不认为或者不承认有任何基本的原则，从而实践上无章可循，知识上不能靠推理得知。极端者可以成为无政府主义，反对理性，反对逻辑的人。

不过，这些表现，在生活中和思维上真的可以贯彻始终吗？回答是不可能。比如，从实践上说，关键时刻还是要遵守规章制度的，比如交通法规，你总不能在高速路上坚持逆行吧？时速超过200公里也不太能持久。上班总是迟到也会很麻烦，更别说总是不上班了。

这些日常生活且不说，就说思维。除非你从来没有掌握什么知识，否则哪些知识不是符合理性思维的产物？比如，1+1=2，你总不能说没有前面的1+1，后面凭空跳出一个2来吧？或者跳跃性波动性思维，昨天1+1=2，今天就1+1=100了？这种思维起码过不了小学老师那一关。

可见，非理性主义也是不能贯彻始终的，他们最终实质上必须是理性主义。

对于基督徒理性，我不想细说了，详细讨论需要一本书的篇幅。我想总括地说，就是基督徒理性克服了理性主义的缺点，也克服了非理性主义的缺点。虽然不自诩绝对，却同时超越了非基督徒的理性主义和非理性主义。

基督徒理性的特点是所有基本原则都是从神而来，这个来源决定了这些基本原则是最高的权威，从内容上具有无限性。从对实践的指导上，也决定了这些原则的适应和高效，因为所有这些实践的环境和条件都是神提供的，所以神的原则对这些都有充分的考虑。同时，人作为责任中心，基督徒有圣灵内驻进行指导，不管是对原则的理解，还是对原则的应用，都能够正确地进行，实现神的目的。当然，能够不是等于做到，而做不到的原因是基督徒个人方面还要改进。

因此，我们可以大略地知道，非基督徒的理性，不管是理性主义，还是非理性主义，都是有致命缺陷的思维和实践系统，只有基督徒的理性才是完善的。而这个完善，并不是由于基督徒自身的聪明和努力，而是因为神。只有以神为基础，在神的指导下的理性，才是正确和完善的理性；而非基督徒的理性主义和非理性主义不但不能做到正确和完善，连自身都坚持不了，只能最终走向反面。