要知制度好不好 就看腐败难不难--ZT

为何“想不腐败都很难”？是因为想腐败很容易。“检方指控，2004年至2008年，江建勤在担任该校后勤保障部部长期间，先后为十余下属评定职级、职务升迁、调换工作岗位，谋取利益。”显然，江大权在握，在某种程度上可以说，下属的命运就掌握在他的手中。在此种情形下，下属为了自身的利益，就会主动将好处送上门去，想腐败不是很容易吗？江建勤将公款据为己有，用虚开的发票找财务核销。可见，在所谓的“一支笔”制度下，财务部门完全听命于他，对他没有任何制约作用，他想腐败不是很容易吗？

想腐败很容易，想不腐败就很难了。其一，在想腐败很容易的情况下，一个人要做到不腐败，得依靠自己的道德自律。事实上，坐怀不乱的圣人是少有的。长期看到唾手可得的好处，却丝毫不动心，这是很难做到的。其二，在想腐败很容易的情况下，就容易出现多数人腐败的状况。在这种情况下，一个人坚持不腐败，就可能成为异类，就可能受到打击排挤。因而，即使出于自我保护，也得选择腐败。

写到这儿，我想到了北京大学去年的“中学校长实名推荐制”。一年过去，尚未发现中学校长在推荐学生上北大的过程中有腐败行为。究其原因，就在于北大搞了一个好的制度设计。根据北大的要求，在推荐的过程中必须做到四点：一、实名。这等于告诉校长，你得对推荐工作负全部责任。如果出了问题，你不可以用集体研究之类的话来搪塞。二、公示。校长要公示推荐结果，北大要推荐初审结果。三、考试。被推荐的学生还要参加高考，只是降30分录取而已。如果照顾什么关系将不合格的学生推荐上去，那就可能露馅。四、公开。北大将实名推荐的政策提前向全社会发布，这等于动员全社会来关注这件事，动员人们一起来对校长的推荐实施监督。正是有了这样的设计，校长想搞腐败都很难。

两相比较，可以得出一个结论：看一个制度好不好有多个标准，其中很重要的一个标准应该是腐败难不难。虽不能说让腐败很难的制度就一定是好制度，但想不腐败都很难的制度一定是坏制度。

值得注意的是想不腐败都很难，不只是武汉大学所独有的现象。多个官员对我说过，一个官员想不腐败，其实很难很难的。甚至说，一个人如果不腐败，在当今官场上混不下去。这就说明，让官员想不腐败都很难的制度具有普遍性。要想遏止腐败，就是要让这样的制度寿终正寝。香港由腐败严重的地区，变为清廉指数很高的地区，不正是这么做的吗？欧美国家很少有公车私用的情形，不正是在人家那里想公车私用不容易吗？