美国与西方国家不断强化南海自由航行对于大陆意味着什么？(二）

《谈天星工作室世界政治评论》：：

二、从东南亚与大陆历史记载看，所谓大陆“祖先”留下的南海海洋领土存在大量争议

接上一章：《一、美国、日本、英国、澳大利亚、法国集体频派大批军舰、军机去南海自由航行在给世界展示南海应该就是自由与国际化的》

九段线是如何在历史上出现的？

看那个紧贴南海周边东南亚各国非常靠近其海岸线的九段线（民国是十一段线），世界上所有政府官员都会问，历史上是怎么出现与发生的呢？大陆也声称自古以来中国就完全占有南海、西沙、南沙，九段线（1953年大陆政府宣布取消十一段线靠近越南北部湾的二段。），而一直也不被东南亚各国、美国西方集团国家认可，其中主要一些因素就是大陆的“自古以来” 的九段线就属于大陆的南海行政海洋领土其历史性争议巨大。

中华民国36年（1947年）为了抗议法国占领南海各岛屿，首次公开发布“南海诸岛位置与十一段线图” ，以示主权。

其实依据台湾学者、大陆学者和越南学者研究可知道，十一段线的说法是中华民国是在1947年藉越南战乱期间（法国二次全面占领越南）而靠发布地图来“侵占黄沙（西沙）群岛和长沙（南沙）群岛”。 1935年法国派军舰和越南地方人去南海西沙、南沙各个岛屿进行了占据（南海九岛屿事件），并在岛上修建了民房、营房，设立军事、气象与通信设施。而十一段线最早期模糊概念就是出自于中华民国在1935年为了抗议法国对于南海西沙各个岛屿的占领，在交涉无用后，民国政府也是无力顾及，就仅仅以成立“中华民国水陆地图审查委员会”来做纸上文字应对的结果。当时该委员会在大量借用西方（德国、英国、法国、日本、西班亚等）在南海西沙、南沙海洋勘探的岛屿数据和名字，经过整理后于1935底出版一本《中国南海岛屿图》，而且很模糊地把中华民国的南海疆域分界一刀切划到北纬4度线。

而后来出现了具体些的十一段线则是由一位供职于民国水陆地图审查委员会的白眉初中国人在1936年，依据《中国南海岛屿图》对比，修改原来南海齐齐的北纬4度疆域线，又随自内心地在南海地图上画上的，历史上称为南海牛舌U形线。对于此牛舌线出现，当时的画图人白眉初也没有做出任何关于这线的法理依据解释与说明，中华民国水陆地图审查委员会在后面十多年里也没有公开发布过这十一段线地图，仅仅留下一份留存草图档案而已。

据民国历史称，民国水陆地图审查委员会职员于1936年首次在地图上绘出南海十一段线的白眉初。

1946年法国二次占领越南后，并进军日本人刚刚撤离后的南海西沙、南沙各个岛屿。为此民国政府积极声称是法国侵占民国南海领土。在准备谈判时，因为法国在越南战事紧张，而没有参加南海地位谈判。后来民国政府就行政声称收回了南海领土西沙群岛，没有提及南沙群岛，还说法国于1936年占据的南海西沙修建的设施是不合法，否认过去在1938年民国政府同意过法国占据南海西沙群岛说法。后来，民国政府1947年2月28日行政发布公告说：收回了南海西沙、中沙、南沙群岛。（发文收回）

 

1947年4月，中华民国政府召开会议，依据中华民国水陆地图审查委员会当初职员白眉初的南海地图画档案，同意该图作为中华民国南海领土疆域划分基准。在会后还出版《南海诸岛位置图》。把国界线最南端标在北纬4°左右，标明了东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛的位置和岛屿名称﹔使用十一段国界线，圈成中华民国南海海域范围，称“传统疆界线”，也称为牛舌“U”形线。

 

1947年5月，中华民国政府怕南海再出现意外变局，首次派“永兴”、“中业”两军舰驶抵南海、西沙、南沙群岛巡视，最后到了太平岛之地，就起名太平岛，还立碑宣示南海南沙群岛主权。

 

南海周边东南亚各国为何对于中国“自古以来”的九段线会出现争议不断？

引用中国海洋信息中心研究员李令华在2012年6月14日《南海争端：国家主权与国际规则》研讨会上的发言，指中国划分九段线（过去十一段线）“没有具体经纬度，也没有法律依据，同时也没有当时其他国家承认。”

 

我们再从世界海洋历史上考证，特别是南海地缘考证与合理推理，南海、南沙群岛与西沙群岛本来就是一片周边多国都可以申索的，原本就是不确定国家归属的海洋领土。为何？

 

先说西沙群岛海域。

我们看看地图就清楚知道，西沙群岛周边的国家主要是越南和大陆，台湾。而离西沙群岛最近的越南城市是岘港市，到西沙群岛中心约三百八十公里左右。而离西沙群岛最近的是大陆城市是三亚市，约三百公里左右。

 

岘港市现在是越南超过百万人口的第四大口岸经济贸易城市，目前在越南的经济、军事、政治地位非常重要，城市地位相当于大陆的天津。历史上在15世纪岘港市其本名沱㶞，当初就是一个渔港贸易村，在历史上也是非常有名的越南贸易口岸之一。据历史考证记录14、15世纪期间沱㶞（岘港市）就有贸易商船与日本相互频繁地经过西沙群岛与日本本土有货物贸易来往。既然有沱㶞（岘港市）商船和日本商船都有长年通过西沙海域、西沙群岛，必然会在这些群岛中途停歇、避风、补给淡水。

1810年代，阮朝官员潘辉注绘画的越南地图将“黄沙”（西沙群岛）以及“万里长沙”（南沙群岛）画于虚线内。

大陆的海南三亚市，过去在汉朝开始称珠崖郡，唐朝改珠崖郡为崖州。宋朝改崖州为琼州。到清光绪三十一年（1905年），又改称崖州，并升崖州为直隶州（相当于地级市）。但是从历史上的海洋商船与贸易记录看，三亚市（崖州）在15世纪以前没有任何历史记录说明大陆在过去数几十个朝代有频繁贸易商船经过西沙、南海去东南亚，印度、阿拉伯、欧洲、美洲做贸易来往。大陆发生的最大的远洋出海记录是明代郑和下西洋，那刚好是15世纪初到30年代的事情（1405-1433）。当然，也许可以猜测郑和下西洋经过南海时，发现西沙、南沙群岛，也许会歇息、避风、补给淡水的。

1827年，比利时地理学家Philippe Vandermaelen用实线将西沙群岛画于越南地图内。

而大陆说在西沙群岛发现许多有中华明代、清代文化的陶片瓷片和庙宇，这也不能说明就仅仅是大陆渔民当初留下的。按照当初年代（就说18世纪以前）的大陆文化衍射区域，当初那些年代越南和日本生活的许多陶器，瓷器、日常用品无论是文化象形、文字、还是生活风格与当初大陆朝代的基本上是没有明显区别。因此，对于西沙群岛“自古以来”就是属于大陆的说法是非常牵强的。

 

我们再从以上海洋历史事件发生时间可推断看出，西沙群岛被发现、使用的最早记录，越南、日本也好，大陆也好都是在15世纪时间。因此，越南、大陆、还有台湾中华民国谁都可以说“自古以来”西沙群岛就是自己的海洋领土，甚至还有日本也是可以申说。因此，对于西沙群岛靠“自古以来”为理由来说自己是这块海洋领土的所有者，而且还一直用霸权武力搞岛屿、海洋占领，就是一种经典强权、暴力、旧式帝国殖民主义思维的强盗行为了。

 

再说南海、南沙群岛。

九段线内的南沙群岛远离大陆，其中从三亚（大陆自古以来的最南端天涯海角）到南沙群岛距离大约1100-1500公里。南沙群岛一共由230多个岛、洲、礁、沙和滩组成，露出水面的约占总数的1/5，目前已定名的约192个，总陆地面积约11平方公里。目前南沙群岛一共有七个国家越南、菲律宾、台湾、马来西亚、印度尼西亚、文莱、还有中国都在声明拥有岛礁主权领土和专属200海里经济海洋。而南沙群岛中心区域离菲律宾最近的岛屿是巴拉旺岛，最多只有200公里上下的距离，还都在国际海洋法规定的菲律宾200海里（370公里）的经济专属区域里面。而南海中沙最东面九段线内士嘉宝浅滩（黄岩岛）距离菲律宾内海的马尼拉就120海里，而距离大陆三亚有700公里之远。大陆声称该岛屿主权就显的非常荒谬。而越南距离南沙群岛区域是在250-600公里之间。文莱、马来西亚，印尼三国都比中国三亚到南海南沙群岛近的多，都在250公里里面。不错，过去古代中国渔民确实去过南海南沙群岛一些岛礁，但是非常非常稀有，也许百年有一次。不是如同马来、文莱、印尼、菲律宾海边百姓渔民一千多年以来一直都在这片海域谋生。大陆政府是上世纪70年代才开始频繁派船去南海先西沙、后到南沙活动的。因此，以南沙群岛周边国家的地理位置可明显推断，到底是那些国的渔民渔船能长年在这一片海域活动与谋生是一目了然的。

九段线-与南海各国依《联合国海洋法公约》定义的200海里（370公里）专项主权海域主张有多重重叠，冲突非常巨大。

 

从历史上看，依据东南亚历史考证，早在公元560年左右大陆梁朝到唐、宋、元、明代期间，马来西亚、文莱、印度尼西亚、菲律宾等国都频有这些地方政府、地方王朝公使、大型商船乘坐海船数月通过南沙群岛、西沙群岛前往中国大陆东南沿海登陆，再走陆路并与大陆当时王朝交流、互换政府礼品、公文，以及两边的商贸交往。唐代（公元618-917）史书就记载说南洋文莱国以带大量金器、金像做国家礼品而著称，称呼文莱是一个金银富庶之国。期间最为出名的历史见证是：明代永乐年间（1403-1424）浡泥（文莱）国王麻那惹加那曾经亲自率使臣来中国拜见明成祖，不幸病故，葬于南京，即今浡泥国王墓。历史上文莱国王便奉黄森屏（说是大陆皇帝赐予的名字）为文莱族裔始祖之一，至今文莱仍有所谓“黄总兵墓”。以此可见，东南亚各国自古以来当地居民、渔民、或地方王朝与主大陆板块（越南、泰国、大陆中国）之间交往通过乘海船通行南海是最基本的交通工具。同时依据地缘位置机会与概率分析也清楚验证，南海、南沙群岛、西沙群岛被使用最为频繁的是东南亚各国。

 

反而观之，在明王朝1400年以前（郑和下西洋是1405-1433），大陆中国史书记载上基本上就没有发现有确切、详细的记载关于中国对于南海、南洋大量官方与民间的海洋交通应用。大陆号称在秦始皇期间（公元前221-195）史书就有记载说秦朝就行政管理南海各个岛屿。这样的说法，一看就是现代的概念学名推向古代2000多年的伪应用。古代中文对于海的称呼其真正含义就是一个大湖。只有洋才是现在的海的概念，而且还是靠近陆地的沿海，非现在的大洋。在清代为了彰显王朝的宏大，把皇家御用的小鱼塘也变成海的称呼，这就对应了北京后海，中南海等等。还有说在汉武帝期间，就有水师巡游西沙，更是毫无历史记载与考证的荒唐说辞。最早的官方航海历史记载是明代永乐年开始的郑和下西洋，因为过于耗财，在明朝宣德年被终结。历史上从明朝初年代到后来清朝道光约500年间其朝纲都一直是处于严格的海禁。只有官方指定个别船可以航海。而西沙之称呼是在清朝晚期才出现的名字，明代都没有出现（以郑和下西洋海图说明）。在清代以前还是以越南南海的黄沙、长沙群岛称呼来作为大陆的史料记载。

 

历史与现实客观分析，南海岛屿与海域所属争议，南沙、中沙群岛比西沙群岛更有强烈争议。

大陆中国对南海最早的的主权宣示是1909年5月， 两广总督的张人骏派广东水师提督李准率舰巡视和考察西沙群岛，对发现的岛屿作命名、建屋和挂黄龙旗。那时，清朝还不知道南沙群岛的事。

 

1928年， 中山大学农林科学教授会议主席沈鹏飞率领科学考察队赴西沙群岛考察，他在调查报告中：“我们必须保护西沙群岛，因为这是我国最南端的领土”。这说明中国当时对南海南沙还没有主权要求。

 

1933年，法国军舰占领斯普拉特利（南沙）群岛的伊图·阿巴（太平岛）和铁峙岛（中业岛）等六个岛礁，南沙才进入中国人的视线。从史料上看，中国政府当时都不知道斯普拉特利群岛在什么地方，所以要求驻在马尼拉和巴黎的外交人员提供地图。弄清楚后，中国政府的决定是不向法国政府提出抗议，因为他们只对西沙群岛感兴趣。

 

1935年底，中国民国政府水陆地图审查委员会公布了一份《中国南海各岛屿华英地名对照一览表》，含南海132个岛、礁、滩的地名。在这个名单里面，南海所有岛礁的中文名称都是从英文翻译过来的。比如，“Spratly Islands”（现在的南沙群岛）被翻译成“斯巴拉托”。最为确凿的证据，是“Money Islands”翻译成“金银岛”，因为英文“money”翻译成中文就是“钱”的意思。但当时翻译的中国人不知道，这个岛实际上得名于英国东印度公司的一名经理Wiliiam Taylor Money。这份中国政府自己颁发的官方文件确凿地证明了南海这些岛屿是西方人首先命名的。但是，在那个时代民国政府还没有清楚概念来说南海的十一段线，以及对于南海南沙群岛的所属。

 

关于“九段线（过去十一段线）”的法律涵义，一直有“国界线”、“历史性水域线”、“历史性权利线”、“岛屿范围线”等多种主张和学术解释。2014年3月，菲律宾正式向常设仲裁法院提交备忘录，以决定中华人民共和国主张的九段线是否在联合国海洋法公约下有法律依据。2016年7月12日，由荷兰海牙常设仲裁法院提供场地和秘书服务的临时仲裁庭就“南海仲裁案”作出判决，裁定中华人民共和国对南海九段线范围拥有历史权利的说法是违反了联合国海洋法公约。中华人民共和国外交部表示该裁决是无效的，没有拘束力，其不接受、不承认。

 

就说九段线内中沙士嘉宝浅滩（黄岩岛），1995年以前一直是由美军控制与管理，也是这些年来大陆一直企图想占据填岛的南海最东面岛屿。该岛距离菲律宾内海的马尼拉就120海里，而距离大陆三亚有700多公里之远。如果大陆填岛建成军事岛屿，那对菲律宾首都和国家都会是巨大威胁。为此，菲律宾军方、社会精英和民间百姓对于士嘉宝浅滩菲律宾主权问题高度敏感。世界上都知道过去数百年、数千年以来，就是菲律宾百姓和渔民传统捕鱼与谋生的海域，而大陆在1936年以前都不知道该岛准确位置和名字。大陆号称在元朝1279年就有过记载黄岩岛，但是没有说明是那个方向那个海域的。明代文史记载是南海万里长沙，这是用越南历史记载的说法。而清代记载南海南沙是千里石塘，但是也没有说明有黄岩岛。其所有这些大陆可怜一点点的所谓历史记载，都没有菲律宾百姓渔民在那片海域生活使用的历史时间长，这是铁的事实。

1774年由西班牙教士Pedro Murillo Velarde绘画的菲律宾地图将中沙群岛黄岩岛标注为Panacot Shoal

 

从2014年后大陆在中沙士嘉宝浅滩海域靠自己拥有的大吨位海警船时常驱赶菲律宾渔民，菲律宾百姓能不愤慨吗？而该岛屿离美军基地也不是很远，因此美国军方对该岛监视非常严格，美国防部长在2018年香格里拉防御论坛上也放话说：大陆不能再在南沙填岛搞军事武装，更不能在中沙士嘉宝浅滩那里填岛，这是底线，否则会武力强行拆除的。

 

以上文字也是清楚地说明了为什么海牙国际法庭会判决中国南海九段线败诉的原因。因此，“南海自古就是中国领土”的宣称在国际上来看，除了在干大国军事霸权以外，根本就是自说自唱，没有多少能站住脚的充分基础。

萤火虫

于纽约

2018年9月22日

请大家关注下一章：三、从南海九段线与海域领土所属问题再看国际上对此产生的重大争议学说