也 谈柴静《穹顶之下》的“动机”

作者:寂禅  于 2015-3-10 10:52 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:有感而发|通用分类:热点杂谈|已有29评论

前央视“名嘴”柴女士及其团队在中国“两会”前夕放了一颗重磅“核弹”,一个有关中国“雾霾”的专题片。犹如一声春雷,石破天惊,一时间观者如潮,网络暴满,前所未有。评论铺天盖地,可说是毁誉参半,也让柴女士陷入舆论的大漩涡中。

   毫不奇怪,对柴静制作这部“自费”片子的“动机”也肯定成了众评论家探讨的话题。先不论“文艺青年”柴女士拍这部片子究竟是“居心何在”,关注“环保”议 题,希望唤起社会大众对“雾霾”的严重性的高度重视应该说是其情可嘉,应该击节赞赏,给予更多的赞扬和最高的评价。也许这真是柴静制作这部专题片最原始的 动机。

   可是,细想一番,这个“动机”是不是太简单了?如果单是为了“良好的愿望”,为何要选择“两会”这样一个敏感的时期来放这只“璀璨的烟花”,这不会是为了 “庆祝”两会的“胜利召开”吧?于是,另一个“动机”就浮现了,那就是借两会的“东风”造势,以此来影响政府的决策。这大概也无可厚非,有哪个记者不希望 自己的“建议”可以被认可?可是,这样一来,柴女士就无可避免地陷入了用“舆论”“绑架政府决策”之嫌了的泥潭了。更糟糕的是海内外“敌对分子”无一例外 地齐唱“赞歌”,你就可以看出柴静的麻烦了。也许是“聪明反被聪明误”?还真不好说柴静究竟是不懂“政治”,还是太懂“政治”了。

   “雾霾”原本是个关系到所有人健康的高度敏感的社会问题。而“雾霾”的产生就“物理”根源,相信不需要柴静这样的“科盲”废那么多的镜头来“溯源”。但 “雾霾”发展到如此严重的地步,其深刻的社会,经济原因和管理上的缺失就不是柴静们所能给予全面和公正的回答了。柴静恰恰在这点上失去了媒体人所应该有的 客观公正,不顾发展中国家和发达国家在社会,政治和经济发展上的巨大差距,企图照搬所谓“成功经验”,“越俎代庖”地提出自己一揽子的的“解决方案”。这 样,无论你的“动机”如何,你都无法堵住大众的悠悠之嘴而自圆其说。

   中国的新闻记者特别喜欢“煽情”,为了“渲染”主题,往往或“添盐加醋”或“涂脂抹粉”加些与主题关系不大的内容来“造势”。柴静也不能“免俗”,在“雾 霾”这样的片子里,本着“雾霾肯定会危害健康”这样的认知,以自己的孩子为“药引子”,以中医的传统思维为“工具”对“雾霾如何危害健康”来了个中医似的 “诊断”:因为“雾霾”对健康有害,所以,不需统计数据,无需医学证明,只要是近年来什么疾病发病率“异常”,(当然是往“坏”的方面异常),便统统和 “雾霾”挂钩。你能证明与“雾霾”无关吗?便是这种思维最“合理”的“思辨”。只要“动机”好,甭管是花还是草,只要“动机”对,管它是错还是对,这是此 片最大的败笔!

   “煽情”是中国媒体最可耻的“专长”。以“煽情”的手法来报道最大的危害就是使报道“失焦”,冲淡所应该突出的主题,“煽起”的往往是“民粹”或“仇 恨”,甚至带来社会的动荡。以刚过去的上海新年“踩踏”事件为例。这本是一个“突发”事件,在每个人心中都应有这样的基本认识:这是“事故”,没有人,无 论是政府官员还是老百姓,会希望这样的悲剧发生。在这个基础上,找出事故发生的原因,在查清原因的基础上,该问责的问责,该负法律责任的就追究责任,对现 有管理类似的群众集会的方式和方法对照事故原因改进,防止类似的悲剧再次发生。媒体要做的就是监督这样一个过程。可是,中国的媒体人以集体的“煽情”来渲 染“悲剧色彩”,把一个偶发事故当成了“有计划”的事件,极尽所能地“煽情”。你看到的不是探讨如何避免这样的事故再次发生,而是失去了亲人如何痛苦,是 一个原本美丽的花朵顷刻凋谢,再配上痛苦的亲人,美丽的倩影的画面,要达到的目地就是突出原本不该死,而是被“害死”这样的“主题”,试问这样就“公 平”,“公正”了?你见过“民主国家”的媒体这样报道过“事故”吗?比如,此后不久,发生在华盛顿地铁的交通事故,还有近年来多次发生的美国火车交通事 故,你什么看到这样的“煽情”场面?

   还是回到柴静的片子的“动机”问题。无论她的“动机”如何,全片的“煽情”至少让这个原本非常重要的主题失了焦,让人有了“醉翁之意不在酒”的联想。

  现在,你大概可以估摸出这个视频在国内被“封杀”的原因了吧?

  还用俺说吗?你懂的。


高兴

感动

同情
3

搞笑

难过

拍砖
2

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (9 人)

发表评论 评论 (29 个评论)

11 回复 解滨 2015-3-10 11:07
(1)柴静是不是中国公民? 作为一个公民,她凭什么不可以“借两会的东风造势,以此来影响政府的决策”? 不是说中国政府是“人民政府”吗? 人民是否有权利“影响政府的决策”?

(2) 你所说的“海内外‘敌对分子’无一例外 地齐唱’赞歌‘”是指谁? 谁是“海内外敌对分子”? 先说说“海内”的“敌对分子”吧,人民网、新浪、凯迪、搜狐上为柴静“唱赞歌”的何止千百万,其中包括新华社,甚至中国环保部长也为柴静“唱赞歌”,你说那些网民还有环保部长都是是“敌对分子”? 你又想搞文革了吗?

(3)“煽情”何罪之有? 中国有任何一条法律规定不准“煽情”了吗?
8 回复 寂禅 2015-3-10 11:18
大侠,你这是真不懂,还是装糊涂?俺是“攻击”柴静,还是就这个问题指出不当之处。你要探讨问题,或指出问题究竟要达到什么目的?可以说,写这个根本就不是单针对柴静的!
8 回复 Lawler 2015-3-10 12:23
这个视频在国内被“封杀”的原因?
这个视频,让当局不知如何处理、另两会黯然失色。不封杀,别无选择;
官方封杀,却没有个正当理由。
当全民轰轰烈烈关注一件事的时候,把它封杀掉了。这种鸵鸟政策,应该感到可悲。
7 回复 寂禅 2015-3-10 12:48
Lawler: 这个视频在国内被“封杀”的原因?
这个视频,让当局不知如何处理、另两会黯然失色。不封杀,别无选择;
官方封杀,却没有个正当理由。
当全民轰轰烈烈关注一件
你不认为在这个问题上一句"可耻"就能解决问题吧?是的海外舆论无论怎么"煽情"都是"正义在手",可是请记住你的目的是什么?要解决问题,就得考虑中国社会的现实,要说服大众,就得证据确凿,不让人抓住把柄。动机,方法,分寸和效果都得拿捏得当,对国内的人尤其如此。
正义和正确在现实面前分量往往要屈服于现实和政治。
9 回复 石头山 2015-3-10 13:00
在这个事上,”石破天惊的结果“ 远远胜过“动机”。呵呵,在国内揭英明伟大党的短,基本上是“我不入地狱谁入地狱”,这份胆识,历史会记住她。
9 回复 心旷神怡1 2015-3-10 15:04
个人以为做为新闻工作者,记者是不应把个人感情放在片子里,更不能评论,而是应该把对她个人观点看法有利的所谓真相事实放在片子里,让读者观众自己去评论感受,这样效果会更好。只要学过新闻学或选修新闻的人都知道,记者(报道者)是不能把自己观点看法放在报道里的,但可以挑选报道对自己有利的所谓“事实真相”,如把个人感情和评论放在报道里是新闻工作者大忌,这有可能会让观众读者感到该记者有某种不可告人的动机目的。在西方新闻学的课堂上,要把新闻写成不带个人感情和评论的新闻(inverted pyramid news stories),学生要练很长时间,而柴女把个人感情评论放在报道中,是个败笔,所以严重怀疑柴女士是否是学新闻学出身。此外,这样的一个严肃的报道,她穿牛仔裤,太随便了。

当然柴女士提出注意污染,治理雾霾没错,值得称赞。其实在她之前,环保早已被国人关注了。据悉柴女士出生书香门弟,嫁了二婚有钱老公,有车有房,又有经济条件来美国生产,应该是不会整日为生活奔波,不愁吃穿吧?她可了解底层百姓生活积苦?建议柴女不妨去问问她山西老家小煤窑的矿工及一些小型钢铁厂的农民工人们,他们容易吗?为何冒着生命危险去赚这些辛苦钱?一但丢了饭碗,他们怎样生活?再怎样就业?柴女士可知在雾霾较严重的城市如北京上海等地,人均寿命并不很低,八九十岁的老人随处可见。
8 回复 野百合 2015-3-10 19:28
心旷神怡1: 个人以为做为新闻工作者,记者是不应把个人感情放在片子里,更不能评论,而是应该把对她个人观点看法有利的所谓真相事实放在片子里,让读者观众自己去评论感受,
    支持
9 回复 专治蛋疼2 2015-3-10 19:33
解滨: (1)柴静是不是中国公民? 作为一个公民,她凭什么不可以“借两会的东风造势,以此来影响政府的决策”? 不是说中国政府是“人民政府”吗? 人民是否有权利“影
反驳第一点,现在的政府好像不写“人民政府”了。再说了,每年的举手会,橡皮图章能代表人民吗?
8 回复 专治蛋疼2 2015-3-10 19:36
柴进的纪录片被封杀的原因不是雾霾,而是指出了各级官僚之间的互相扯皮,各封疆大吏的厚颜无耻,诸侯纷争,这是中央不愿意看到的,里子再烂,面子还是要风光的。
13 回复 9771 2015-3-10 20:31
新闻~就是揭露而不是歌功!
这原则是普世的。
8 回复 9771 2015-3-10 20:39
只要能证明柴静所揭露的是事实就够了,至于其动机或人格端正与否关你们啥事!
11 回复 daddiy 2015-3-10 20:42
煽情?天下还有比共党更会煽情的吗?从白毛女到半夜鸡叫,从忆苦思甜到天安门自焚,有哪一件不是煽情,而且是歪曲真相的恶劣煽情。想指责别人煽情,先检讨一下自己是否够格,不然的话叫做-无耻搞笑,懂吗!
8 回复 9771 2015-3-10 20:50
心旷神怡1: 个人以为做为新闻工作者,记者是不应把个人感情放在片子里,更不能评论,而是应该把对她个人观点看法有利的所谓真相事实放在片子里,让读者观众自己去评论感受,
请将注意力集中到柴静所揭露的是否真实存在。
吹毛求疵,评头品足不是积极行为。
10 回复 sousuo 2015-3-10 21:18
什么问题要记者解决?记者的功用是提出问题。

提出问题,就是告诉有关的人,有问题需要解决。
9 回复 9771 2015-3-10 21:42
sousuo: 什么问题要记者解决?记者的功用是提出问题。

提出问题,就是告诉有关的人,有问题需要解决。
中国记者的功能是为中央摇旗呐喊、歌功颂德。
9 回复 城市达人 2015-3-11 00:26
给束鲜花。

其实,好多人都放下了。还是那句话,一千个人有一千个哈姆雷特。或者像鲁迅先生评论红楼梦一样。
12 回复 寂禅 2015-3-11 01:22
城市达人: 给束鲜花。

其实,好多人都放下了。还是那句话,一千个人有一千个哈姆雷特。或者像鲁迅先生评论红楼梦一样。
是这样。其实,看到有些人就是无法认同不同的思考,除了谩骂,还是谩骂,看了俺就想要笑。
8 回复 niming2000 2015-3-11 01:39
苍蝇有逐臭的权利,但不能也要求蜜蜂跟它一样‘认同不同的思考’。
10 回复 寂禅 2015-3-11 01:43
niming2000: 苍蝇有逐臭的权利,但不能也要求蜜蜂跟它一样‘认同不同的思考’。
你太有才了
老同志或小同学,按照这个句型,多造几个句子噢
10 回复 longang 2015-3-11 02:55
最重要的应该是破坏了毛主席的伟大战略部署
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-23 14:56

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部