学贷豁免与平权行动

拜登政府4月12日宣布取消27.7万名美国人的74亿美元学贷债务。这是继今年2月拜登政府取消 15 万借款人 12 亿美元的联邦学生贷款债务之后的最新学生贷款豁免计划。至此，拜登政府上台三年多来总共授权取消近430万人的1530亿美元学生贷款债务。显然，拜登政府的学贷豁免计划已经让数以百万记的（低收入）美国人受益，并将继续资助那些大学毕业后收入低于平均水平的美国人，尤其是传统上弱势族裔的美国人。拜登政府的这项学贷豁免计划，很大程度上可以说是著名的平权行动的继续，或者说平权行动的的另一种表现形式。那么，何谓“平权行动”呢？

美国的平权行动

一个人身上流淌的血液即赋予此人拥有（或不能拥有）土地、财产或工作职位的优先乃至排他性权利（下图 verywellmind）。华人所谓的“赢在起跑线”，也包含这个意思。这在今天的美国，及西方民主国家里可说是匪夷所思。但在美国实施的“平权行动”（affirmative action）之前，一个人因其种族、信仰、肤色或民族血统在社会中受到歧视却并不罕见。平权行动是指政府或组织内部旨在使边缘化群体受益的一系列政策和做法，旨在增加历史上曾面临歧视的种族和少数民族群体的教育或就业机会的计划,缓解代表性不足的问题，并促进社会中特定少数群体能够参与所有宣传、教育、培训和工作的机会。以多样性、公平性和包容性等为目标向历史上代表性不足群体倾斜。

“平权行动”一词最早在美国使用于1961年3月6日民主党总统约翰·F·肯尼迪（John F. Kennedy下图1 wiki）签署的“第10925号行政命令”，其中包括一项条款，即政府承包商“采取平权行动，确保申请人得到就业，雇员在就业期间得到（公平）待遇，不考虑其种族、信仰、肤色或民族血统”。1965年，肯尼迪总统被暗杀后接任的民主党总统林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson 下图2 picryl）发布了第11246号行政命令，要求政府雇主“不考虑种族、宗教和民族血统进行雇佣”，并“采取平权行动，确保申请人得到就业，雇员在就业期间得到待遇，不分种族、肤色、宗教、性别或民族血统。”

对平权行动的争论

但这一做法近年来引发了许多争论，一些人认为平权行动本身具有歧视性 – 在入学录取和工作职位方面给予特定族裔优惠照顾，无视或忽视这些人是否达到入学或就职的条件资格。如保守派团体就对教育领域以外的种族意识项目提出了一系列法律挑战，并威胁要提起诉讼，其中包括律师事务所的多样性研究金、援助弱势小企业的联邦项目以及防止黑人妇女死于分娩的项目。这些保守派团体以公平、自由和权利的名义，利用宪法中民权法条款要求“色盲”，即在招生招工时不考虑其种族、信仰、肤色或民族血统的一视同仁，而不是为减轻奴隶制后代痛苦却非法歧视白人。这种‘再平权行动’抗争，似乎获得越来越多的支持（下图 npr）。

皮尤中心（Pew Research Center）2023年的几项调查显示，更高比例的美国人不赞成高等教育机构在录取学生时考虑种族和民族因素（下图 Pew Research Center）。根据皮尤中心的调查，49%的美国人表示，考虑种族和族裔因素会降低整个录取过程的公平性，而只有20%的人表示这会使录取过程更加公平。在皮尤中心更早的2022年12月的一份调查中，82%的美国成年人表示，大学在决定录取哪些学生时不应考虑种族或民族，而只有17%的人表示大学应考虑这一点。对美国人来说，大学招生时更应该考虑诸如高中成绩和标准化考试成绩，而非其他因素。

大学招生如此，公司招聘时也应该这样，至少大多数美国人是这样认为的。根据2019年皮尤研究中心的一项调查，74%的美国成年人表示，在做出招聘和晋升决定时，公司和组织应该只考虑一个人的资质，即使这会减少多样性。只有约四分之一（24%）的人表示，公司和组织除了考虑资格外，还应该考虑个人的种族和民族，以增加多样性（下图 Pew Research Center）。

在如何对待平权行动方面，民主党与共和党之间存在着巨大的分歧。如在皮尤中心2023年春季的调查中，有超过一半的民主党人和倾向民主党的独立人士（54%）赞成在大学/学院做出招生决定时应考虑种族和民族因素。与之对应的是，约四分之三的共和党人和倾向共和党的人（74%）不赞成大学录取时考虑种族和民族因素。70%的共和党人表示，这会降低程序的公平性。只有33%的民主党人认为考虑种族和民族因素会使整个录取过程更公平（下图 New York Times）。

有色族裔改变命运

斯坦福大学的两位经济学家阿布拉弥茨基（Ran Abramitzky）和普林斯顿大学的布斯坦（Leah Boustan）在2022年出版的一本名为《黄金街道》的书中写道，“美国梦现在对来自亚洲和拉丁美洲的移民来说和100年前对来自意大利和俄罗斯的移民一样真实。”根据他们收集的数百万份税务申报、人口普查记录和其他数据数据显示，近年来以有色族裔为主的移民家庭与以前欧洲白人为主的移民家庭在爬升经济收入阶梯方面惊人地相似（下图 Forbes）。

有色族裔新移民与过去的欧洲白人新移民一样，移民美国后他们自己的贫穷地位通常改变不大。但他们的孩子却会像之前的第二代白人移民那样，迅速成长。在一到两代人的时间，移民家庭就在经济上赶上了原生（非移民）家庭。尽管近30年来美国的经济总体乏善可陈，移民及其后代却一直在攀登社会的阶梯。这些有色族裔新移民能够在一代多的时间就实现他们的美国梦出于多种原因，他们愿意搬到经济强劲的美国州或地区肯定是重要因素之一。

之所以提及有色族裔新移民迅速改变他们的经济地位，是因为他们改变命运的模式显然挑战了保守派有时对新移民的悲观看法 – 只会占用社会资源，却极少为社会作出贡献。他们的成功也挑战了自由主义共识的一部分 -- 关于平权行动。的确，平权行动的许多受益人都是来自拉丁美洲、非洲和其他地方的新移民的后代。但是，如果移民家庭比普通美国家庭进步更多，他们需要平权行动吗？那么，废除平权行动究竟会对哪些美国人群体受到伤害？

公平与多样性

当约翰·F·肯尼迪和林登·约翰逊于20世纪60年代创立平权行动时，他们并不是以多样性的名义这样做的。创建平权行动是解决对美国黑人的压迫（下图 Northwestern）。这种压迫一直延续到20世纪的政策，如工作、学校和社区的隔离，以及仅限白人的抵押贷款补贴。约翰逊总统在1965年说，“你不能把一个多年来一直被枷锁束缚的人解放出来，然后把他带到比赛的起跑线上，说‘你可以自由地与所有其他人竞争’。

那时美国总人口中的95%是白人或黑人，只有约5%是亚裔或拉丁裔。1965年新的移民法通过后，包括非白人在内移民激增。平权行动相应扩大到包括亚裔或拉丁裔及其后代。由此，它成为了一个“多样性和包容性而非种族正义”的项目。于是，进步团体开始使用“有色人种”一词 。

适当照顾弱势族裔或群体的做法当然有其论据。因为许多移民，包括以前的爱尔兰、意大利和犹太移民，确实经历过歧视。最终，他们的家人大多还是在社会阶梯上攀升。阿布拉弥茨基和布斯坦的研究表明，亚裔和西班牙拉丁裔移民也正经历类似的攀升道路。在许多指标上，他们所有人的表现都明显好于同样遭受了数百年压迫的美国黑人或美洲原住民。于是，就出现了可以理解的这样一种现象 -- 平权行动的受益者似乎多为非裔族群。对于非裔是平权行动最大受惠族群，美国最高法院非裔杰克逊大法官（Justice Ketanji Brown Jackson）解释称（下图 npr），本族裔专业人士往往能够更精准地理解和解决同胞的问题：“黑人医生更有可能准确评估黑人患者的疼痛耐受性，并对他们进行相应的治疗（例如，为他们开适量的止痛药）。对于高危黑人新生儿来说，有一名黑人医生，婴儿存活而不是死亡的可能性会增加一倍多。”

有受益者，就有受损者 – 欧裔白人和主要源于东亚和南亚的亚裔（surprise）。受损后自然要反抗。2014年，“公平招生组织”（Students for Fair Admissions）起诉哈佛，指控哈佛在招生过程中非法歧视美国亚裔申请者。同年，“公平招生学生组织”还起诉北卡罗来纳大学（教堂山分校UNC Chapel Hill），指控该校非法歧视美国白人和亚裔申请者。去年（2023年）6月，最高法院判决“公平招生学生组织”胜诉。由首席大法官罗伯茨（Chief Justice John G. Roberts, Jr. 下图 SlidePlayer）撰写的判决书指出，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动计划，“不可避免地以负面方式利用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的结束时间. ……我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天我们也不会这样做。”

2024年1月，北卡罗来纳大学同意付与 “公平招生组织” 480万美元，以支付学生争取公平录取组织在起诉北卡罗莱纳大学和哈佛大学时因招生中考虑种族因素而产生的费用。

平权行动与政治

由民主党的肯尼迪总统最初发布的反对歧视的行政命令，到后来在民主党的约翰逊总统任内发展壮大，平权行动得益于民主党支持和推动。而平权行动的主要受益族群，尤其是非裔美国人，实际上已固化为民主党基本盘。在选举中，非裔群体也投桃报李，多投票支持民主党。拜登总统2020年选举时，高举很大程度上得益于少数族裔的支持，尤其是副总统哈里斯（贺锦丽），她本身就是具有非裔和印裔双重少数民族血统的女性。其实，当时明尼苏达州的联邦参议员艾米·克洛布彻（Amy Klobuchar 下图 kxan）的声望要远超哈里斯。选择哈里斯表明，民主党需要通过候选人的族裔身份才能巩固原本作为基本盘的非洲裔的尴尬。

民主党政府的一些政策似乎没有得到部分少数族裔的理解，如在招生和招工方面照顾弱势族裔外，又新增加了豁免学生贷款。自2021年以来，拜登-哈里斯政府批准的396万美国人的贷款豁免总额达到1436亿美元，包括今年3月21日一笔勾销77700名借款人的58亿美元学生贷款债务。在少数族裔第二代靠自身努力爬升社会阶梯的同时，拜登-哈里斯政府慷国家之慨豁免学生贷款，有定向支持特定族裔之嫌，可能疏远了部分少数族裔的支持度。具体表现为民主党在有色人种选民中的弱势加剧，尤其在西班牙裔和亚裔选民中的支持率直线下降。下面这张图表将2020年的结果与《纽约时报》/锡耶纳学院最近的民意调查结果进行了比较（下图 NewYorkTimes）。奥巴马总统任期内从有色人种选民那里获得的极高支持率。但2022年中期选举，民主党在非白人选民中表现令人失望，共和党因而在众议院选举中赢得了多数。共和党的民粹主义主张，如贸易限制显然对工人阶级选民，其中包括许多非裔在内的有色族裔，有巨大吸引力。

平权行动的未来

平权行动是一个棘手的问题，受益者当然会毫无保留的予以支持。但有句话说，授人以鱼不如授人以渔。平权行动本意是帮助弱势族裔获得平等的机会，靠自身努力改变命运。但当政府在支持弱势族裔获得了教育和工作机会，并改变了自己的命运后，再替这些人支付学习成本，是否有矫枉过正、支持人们躺平之嫌？你让那些完全靠自己/家庭资助完成学业、在录取机会和就业机会时没有获得任何优先考虑的人情何以堪？那些本就反对平权行动不会认定这是另一种不平等，另一种歧视？拜登总统包括平权行动的政策，将在今年11月的大选中接受考验。

参考资料

Gramlich, J. (2023). Americans and affirmative action: How the public sees the consideration of race in college admissions, hiring. Pew Research Center. 链接  https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/06/16/americans-and-affirmative-action-how-the-public-sees-the-consideration-of-race-in-college-admissions-hiring/

Jones, N. H. (2024). The Color Blindness Trap: How a civil rights ideal got hijacked. New York Times. 链接 https://www.nytimes.com/2024/03/13/magazine/civil-rights-affirmative-action-colorblind.html?campaign_id=9&emc=edit_nn_20240315&instance_id=117673&nl=the-morning&regi_id=126906662&segment_id=160863&te=1&user_id=dee82c3dd83f12489a7a147c539367cb  

Leonhardt, D. (2024). What groups need affirmative action? New York Times. 链接  https://www.nytimes.com/2024/03/15/briefing/affirmative-action.html